En el
post sobre la encuesta de las elecciones de 2008 vimos, sobre todo gracias al artículo
La Izquierda volátil (gracias aristarco por este enlace), algo realmente muy interesante: todo parece indicar que la regla de que las elecciones se ganan captando al votante de centro no se cumple en España. Es decir, en la mayoría de paises con un bipartidismo claro, las elecciones las gana el que consigue arañar votantes al otro partido. Un ejemplo es EEUU, donde tanto demócratas (más estos) como republicanos intentar hacer guiños hacia el otro lado. El que mejor lo haga suele ganar las elecciones. Tal vez el caso más paradigmático de esta técnica haya sido
Tony Blair y su
Tercera Vía, que prácticamente se comió a los conservadores británicos.
Sin embargo, en España, da la impresión de que esto no es así. En el enlace que puso aristarco se dice bien claro:
es improbable que el PSOE gane las elecciones de 2008 si el voto a IU se mantiene en el 4% y la participación cae por debajo del 71% (en 2004 fue el 76%).
Como ya digo, esto es debido a que el voto del PP es constante y lo que varía es el voto de la izquierda. Aquí no hay captación del centro. Las elecciones las deciden los votantes de izquierda que normalmente no votan o votan a IU (esto de paso contesta al comentario de Ford Prefect en el post de la encuesta, lo curioso no es que sea así, es que así solo sucede en España). El artículo termina de esta forma:
Por lo razonado hasta aquí, el objetivo principal de una campaña electoral, de cualquier campaña electoral, en España debe ser para el PP que no vayan a votar los que le detestan y para el PSOE que acudan a las urnas los que le desprecian. ¿Son consistentes sus estrategias electorales con estos principios?
¿Son consistentes las estrategias electorales de uno u otro? Probablemente, no. Ni para el PSOE, ni para el PP. El PP lo único que puede hacer es no ponerse demasiado derechoso para que la izquierda no vaya a votar en masa al PSOE, algo que no han hecho hasta el momento, desde luego. Tal vez esa sea la salvación del PSOE, que el recuerdo por parte de los votantes de la época en que el tridente Rajoy-Acebes-Zaplana estaba en el gobierno durante el cuatrienio negro de Aznar, haga que los que se suelen abstener decidan votar. Hay un usuario de flirck que tiene un
monton de banners metiéndose con Rajoy, este es muy apropiado (visto
aqui):

En cuanto al PSOE ¿está haciendo algo por conseguir que la gente vaya a votar? Pues la verdad es que no mucho, porque parece estar obsesionado con la Tercera Vía, el centrismo, la socialdemocracia capitalista, el neoliberalismo social o alguna mierda similar. Ha creado mucha polémica últimamente la promesa que ha hecho de
eliminar el impuesto de patrimonio si ganan las elecciones (noticia en
El País,
El Mundo y en
Público). Visto desde la perspectiva de la izquierda, esta medida es claramente de derechas (eliminar impuestos a los que más tienen es de derechas). Por ejemplo,
Llamazares afirma que esto es "el mundo al revés". Y por Internet hay bastantes comentarios encendidos. En concreto me llamó la atención este:
No quiero que gane el PP. Iba a votar al PSOE, pero me lo están poniendo muy difícil. Con este giro a la derecha, el PSOE estratégicamente, está jugandose la próxima legislatura. Quien da la victoria no es el centro sino la izquierda, que vota IU, PSOE o se abstiene. Yo he estado encantado con Zapatero hasta ahora. El programa de estas elecciones es más de derechas que el pasado. ¿Cómo puede ser? ZP te estás jugando el puesto...y te estás olvidando que en 2004 votaron las izquierdas y no el centro.
Aquí estamos, este usuario da en el clavo. Y como él hay millones. Sin embargo, es posible que eliminar este impuesto sea una medida necesaria. Resulta que las grandes fortunas pueden (no se como) no pagar este impuesto que al final solo grava en los pequeños propietarios, en la clase media. Si esto es así, el PSOE debería explicarlo mejor y dejar claro que en realidad no es una medida de derechas. De hecho, podría haber aplicado la medida durante la próxima legislatura (si es que gana) y punto. No todo lo que hace un partido que gobierna viene en el programa electoral. Esta habría sido una estrategia más adecuada según lo que estoy diciendo aquí. Por eso, da la impresión, de que el PSOE no se ha dado cuenta todavía de que así, no va a ganar las elecciones. En el chiste de abajo falta una categoría de personas, además de "pensionistas", "homosexuales" y "divorciadas". Falta "gente de izquierda":

Como último apunte: el descontento con las neoliberales políticas
zapateriles y el distinto tipo de treintañeros de izquierdas puede verse
en este post de Halón Disparado. En concreto, os recomiendo ferviertemente la lectura de este artículo de Leire Pajín
sobre la generación de La bola de cristal y
la respuesta de Santiago Alba Rico, uno de los guionistas del programa. Creo que ambas reflejan muy bien el sentir de los dos extremos de la izquierda "joven" española. Repito, el PSOE no se ha ganado a los segundos. Y lo mismo le cuesta la reelección a ZP.