Mejorando el blog.

En algún momento se me ha ocurrido pensar en que pasaría si este blog desapareciera o me lo borrasen (todo es posible en Interné con los viruses y los derechos de autor) y de repente he sentido un sudor frío por el cogote... todos los que publicamos habitualmente en un blog lo sabemos, aunque no lo parezca esto requiere cierta dedicación y esta tontería acaba siendo algo a lo que se le dedica un tiempo considerable. Y sería una pena perderlo todo de repente. En resumen, que para hacer una copia de seguridad de un blog de Blogger se pueden utilizar varias cosas. La más sencilla es utilizar una función propia de Blogger para exportar e importar un blog. Otra utilidad de literal nombre es Blogger BackUp, aunque esta hay que instalarla y solo vale para Windows. Ya que estoy con copias de seguridad, hay un programa muy parecido para Gmail. Lo que no he encontrado es algún servicio que guarde todo el blog en pdf o html con imágenes y comentarios incluidos.

Una cosa que puse en el blog, que creo que está bien son los comentarios sin ventanas. Lo peor de Blogger, con mucho, es esa puta ventana emergente que sale en los comentarios. Con lo bonito que son los comentarios en Wordpress... bueno, para comentar no se puede evitar la ventana, pero para leer los comentarios, si se pincha en el enlace ahora no sale la ventana emergente y comentarios se muestran desplegados en la misma página. Instrucciones aquí.

Una cosa interesante es centrar el blog para que se vea bien en distintas resoluciones. Para eso hay que añadir este código en la plantilla (visto aquí):


#outer-wrapper {
font:$bodyfont;
max-width: 950px;
margin-left: auto;
margin-right: auto;}


Otra cosa que he añadido al blog, que supongo que será útil para aquellos que quieran consultar un tema en concreto, son las etiquetas temáticas en el encabezado. Para ponerlas hay que seguir esto, aunque a lo mejor da un error con la "Label1" porque tengamos otra cosas en la plantilla que se llaman igual. En ese caso lo que hay que hacer es cambiar el nombre del widget por, por ejemplo, "Etiquetas". Pero si se hace eso salen todas las etiquetas que tengamos. Para ponerlas como uno quiera hay que cambiar el "loop":


<b:loop values="data:labels" var="label">
</b:loop><li><a href="data:label.url"><data:label.name></data:label.name></a>


por elementos individuales. Es decir, se quita el código de antes que recorre todas las etiquetas que tengamos y se pone lo que te de la gana en su lugar, como por ejemplo, la etiqueta "bici":


<li><a href="http://eulez.blogspot.com/search/label/bici">Bicicletas</a></li>


Luego, sale una línea horizontal debajo de las pestañas. Para quitarla se borra esta línea de código en la hoja de estilo:


border-bottom:1px solid #000;
line-height:normal;


Y finalmente, ¿cómo escribir el código HTML de antes en un post de Blogger y que este no se crea que es código para el texto que precisamente estamos escribiendo? Pues con esta utilidad: se introduce el código HTML y te devuelve un conjunto de caracteres para que, al publicar el post, se vean como el código que quieres mostrar.

Algunas mejoras más son estas:

• Top comentaristas (un poco cutre, pero algo es algo)
• Primera letra grande (lo utilizo para los post más serios)
• Colocar Twitter en blogger.
• Últimos comentarios (más de 5)

Por cierto, y aunque estos rollos de código no ayudan, podéis apuntaros a los seguidores de este blog en la derecha. Que solo hay dos. Porfaaaa...

Seguridad en bici.

Por favor, todos aquellos que conduzcáis (coches) habitualmente (y para los que no, también), mirad este vídeo y haced lo que os dice el que habla. Se trata de contar cuantos pases se dan entre sí los del equipo blanco:

Pues eso, que es que todavía queda mucho por concienciar. Y desde luego, espero que aquello de la loca gorda con el ciclista y su hijo sea solo un trastorno de una persona desequilibrada... aunque no se yo, veo a muchos capaces de hacer cosas semejantes.

En cuanto a los ciclistas, que sepáis que nuestro Señor, cuando aparezca de nuevo por estos lugares en el Segundo Advenimiento, llevará casco de bici. Que lo sepáis, peazo herejes (visto aquí):

Una cosa que no acabo de entender de muchos cicloturistas es la aversión que sienten hacia los cascos. En el enlace que he puesto antes, se utilizan todo tipo de argumentos en contra de la imposición de cascos a los ciclistas urbanos. La cuestión es que en aquellos sitios donde las bicis empiezan a ser habituales hay cierto debate sobre si debe obligarse a los ciclistas a llevar casco o no. Si queréis saber más del tema en profundidad, en este enlace de ConBici hay información a las puertas. De todas formas, hay que ver lo retrasados que estamos respecto a estas gentes europeas en este tema... ellos preocupándose por lo de los cascos como si les fuese la vida en ello y aquí, los de Madrid, pensando en si alguna vez podremos transitar con un poco de normalidad con nuestras bicis por la ciudad...

Y aquí enlazo con lo de siempre: Bicicrítica este jueves 30 de Octubre a las 20:00 en Cibeles para reivindicar el uso de la bicicleta como medio de transporte en Madrid. Este mes la Bicicrítica cumple 4 años y habrá que ponerse elegantes para celebrarlo.

Un poco de fetichismo.

¡Fetichismo en Las Historias Eulerianas! (eso sí, fetichismo euleziano y setentero, o sea, un poco friqui) Gua! ¡Bajando el nivel aún más! Y mostrando chicha que es lo que quiere la genteeee ¡caaarneee! Pero solo un poco, eh? A ver que os vais a creer, que uno pone estas cosas, se llena el blog de gente buscando guarradas en Google, la gente me pierde el respeto y luego me llaman ultraderechista.

Primero, fetichismo musical: abajo podéis ver el "Pink Floyd Body Paint":

De izquierda a derecha, tenemos los floydianos discos: Atom Heart Mother, Relics, Dark Side of the Moon, Wish You Were Here, The Wall, Animals. A mi los que más me gustan son la pelirroja y la morena. Los discos, digo.

Luego, en un post con este título y escrito por el menda, no puede faltar alguna chica en bici, especialmente si la foto esta protagonizada con una sueca en los años 70 (visto aquí):

Hala, a alegrarse el día lo que se alegren con las moozas. Como diría Miki Nadal "Grrr, aaayoma, que rica".

Un poco de rock actual.

The Killers es un grupo de Las Vegas fundado en 2002 y cuyo mejor disco es HotFuss de 2004. Este no es un grupo que me atraiga especialmente, me parece que sus influencias son tan evidentes, que no resulta nada original: a veces parecen Queen, a veces Coldplay, a veces The Cure, Oasis... Sin embargo, la canción "All These Things That I've Done" me apasiona, no se muy bien porqué, me parece muy intensa. Os dejo aquí el vídeo de un concierto donde la tocan (aquí el vídeo original, aquí las letras). Atención a la inconoclastia arizónica-tejana y a las pintas estilo Queen. Vaya mezcla.

Otro grupo, que me atrae bastante más es Wilco, de Chicago, que es considerado por muchos críticos el mejor grupo de rock del mundo (supongo que en la categoría "rock" ya no entra Radiohead, que ahora mismo hace otra cosa mejor que el rock). Dejo aquí un vídeo de la canción "Impossible Germany" (letras), tal vez el mejor tema de su disco Sky Blue Sky, de 2007 (quién lo quiera, en este enlace).

Jeff Tweedy, el lider del grupo, al final dice lo siguiente sobre el tema la canción:

"It is hinting around where you start to see where it ceases to be impossible when you think about what a country or a place can become. And when does it stop being something unbelieveable and something you can act upon to try and change when you realize that there's something inside of yourself you need to fix. Basically, when do you wake up from denial?"

Toma ya, ahí queda eso.

30 películas.

Sigo el meme que vi originalmente en Halón Disparado y que también ha hecho el copépodo, que consiste en listar una serie de película por cada año que has vivido. Para buscar pelis he utilizado la Wikipedia, Imbd y esta página. Lo malo de hacer esto es que muchas películas no las ves el año en que salen. Por ejemplo, El Muro de Alan Parker, basado en el disco de Pink Floyd, la vi en 1998, creo, al igual que La Vida de Brian y otros. En algunos casos he puesto aquellas películas que me gustaron mucho de pequeño (por ejemplo Willow). Otra cosa que no me gusta de esto es que hay años que pondría 4 películas y otros que no pondría ninguna. En resumen, ahí va la lista:

1978 - Superman

1979 - La vida de Brian

1980 - El Imperio contraataca

1981 - En el top250 de imbd solo hay ¡dos películas! de ese año... no consigo encontrar ninguna peli de ese año que haya visto y me haya gustado, desde luego no voy a poner ni "En Busca del Arca Perdida" (esta es una peli que no me termina de convencer), ni "Mad Max II", ... ¡desierto!

1982 - El muro

1983 - Juegos de guerra

1984 - Dune

1985 - Los Goonies

1986 - El nombre de la rosa

1987 - La chaqueta metálica

1988 - Willow (no es gran cosa, pero con 10 años me encantaba esta peli).

1989 - Indiana Jones y la ultima cruzada

1990 - El Padrino III

1991 - El silencio de los corderos

1992 - Sin perdón

1993 - Parque Jurásico

1994 - Cadena perpetua

1995 - Sospechosos habituales

1996 - Trainspotting

1997 - L.A. Confidential (muerte a Titanic!)

1998 - Salvar al soldado Ryan (la escena del desembarco en Normandía, una de las mejores escenas que jamás he visto, vale por toda la película, que a partir de ahí no es gran cosa.)

1999 - Una historia verdadera.

2000 - Tigre y dragón

2001 - El Viaje de Chihiro

2002 - Ciudad de Dios junto con Los Lunes al sol (que joputa la hormiga!)

2003 - El retorno del rey

2004 - Million Dollar Baby

2005 - Brokeback Mountain

2006 - La vida de los otros

2007 - Into the Wild

2008 - El caballero oscuro The Reader.

Paso el meme a cualquiera que lea este blog y quiera hacer la chorrada esta.

Sobre la pobreza.

El Blog Action Day es una actividad, en donde cada año, el 15 de octubre, blogueros de todo el mundo se ponen de acuerdo para escribir sobre un tema en concreto. El año pasado el tema iba sobre el medio ambiente (y yo aproveché para poner a parir a los llamados "coches ecológicos"). Este año el tema es si cabe aún más controvertido, porque trata sobre la pobreza.

No mucho puedo decir sobre este tema que no sepáis ya. Tal vez lo primero sería saber como se define "la pobreza". Todos tenemos claro cuando alguien tiene problemas, vive en la indigencia, o tiene hambre o no tiene recursos económicos de ningún tipo. Pero las organizaciones que luchan contra esto necesitas "cifras" para saber si sus medidas sirven para algo. Esto es un poco duro, pero se suele definir "pobreza extrema" como aquella persona que gana menos de un dolar al día. Sin embargo, las definición de pobreza causa mucha controversia, y es un problema en si misma. No tiene mucho sentido aplicar una moneda a un problema como este, porque podría darse la situación de que un dolar, en un determinado país, fuese muchísimo dinero (o nada). Por ejemplo, el premio Nobel de Economía Amartya Sen, quien prefiere observar la pobreza como "la privación de capacidades básicas", algo desde luego mucho más razonable.

Sobre el problema en cuestión, mil millones de personas entran en la definición de pobreza extrema basada en tener menos de un dolar al día. Existen diferentes recursos para analizar las causas de la pobreza. Por ejemplo este de Anup Shah, Causes of Poverty. Para erradicar la pobreza del mundo se convocó la Asamblea del Milenio en Naciones Unidas en el año 2000, creando los Objetivos del Milenio. Estos objetivos consisten básicamente en la erradicación de la pobreza en el año 2015. El enfoque de estos objetivos es bastante completo porque incluye varios compromisos (salud, agua y saneamiento, educación, igualdad de género y ambiente), todos ellos causa de pobreza.

Sin embargo, no hay más que echar un ojo a los Objetivos del Milenio para estar de acuerdo en que intentan erradicar las consecuencias de la pobreza y no las causas. La erradicación de la pobreza no puede conseguirse dentro de un marco de una economía mundial que dependa de los desvaríos de cuatro superejecutivos norteamericanos. Ahora mismo estamos observando como el modelo capitalista no funciona. Si no funciona para las sociedades desarrolladas (creando paro, quiebras, desigualdad, precariedad e incluso guerras), no puede funcionar para erradicar problemas como el de la pobreza extrema en el tercer mundo. Hay que desarrollar un nuevo funcionamiento económico y erradicar, antes que nada, de la mente del ser humano, el concepto de "ánimo de lucro". No funciona, no sirve. Si el capitalismo generase riqueza de forma igualitaria y justa, vale. Pero la actual crisis demuestra que solo unos pocos son ricos los que se aprovechan del sistema y que la mayoría de la gente no se lucra; es más, tiene problemas para subsistir, incluso en las sociedades occidentales, supuestamente desarrolladas (recordemos que en EEUU hay 40 millones de pobres o la "desnutrición en medio de la abundancia" de Gran Bretaña).

En resumen ¿por qué permitimos que lo que hagan unos pocos influya en las vidas de todos los seres humanos del planeta? ¿no habría que cambiar todo el modelo económico mundial para poder erradicar el sufrimiento? Ya se que esto es totalmente utópico. Pero ¿qué momento mejor que este para cambiar las cosas?

Campañas contraproducentes.

Este post es una chorrada sin interés (por que hay chorradas, que lo son, pero tienen interés), ya lo se... pero bueno, de chorradas está lleno Internet, esto no va a ser más que otra contribución al ruido de fondo del ciberespacio. Vamos a ver, se trata del cartel de la FAD (izquierda) que trata de concienciar sobre el consumo de drogas (que no solo perjudican a quienes las consumen, bla bla...). No me parece que este sea un tema en donde sacar a una chica con la boca entreabierta, la lengua a medio sacar y mostrando caderas en plan "mira que sexy soy". Yo no entiendo mucho a los publicistas, nunca los he entendido, pero creo que este anuncio da ganas de hacer lo contrario de lo que pretende, o sea, comerte la pastilla y lo que no es la pastilla.

Esto me recuerda a cuando iba a reuniones de terapia de grupo de publicidad: nos juntaban a un grupo de 15 pringados y nos hacían preguntas sobre productos, nos ponían anuncios y nos pedían la opinión. Y pagaban 50 € por tres horas diciendo y escuchando gilipolleces. Vamos, como lo de dar clases particulares pero menos cansado. Hay que tener en cuenta que cuando estaba estudiando y no tenía un duro, 50 € era una barbaridad. La cuestión es que, en una de esas reuniones, se me ocurrió decir que los anuncios graciosos o simpáticos eran los mejores porque eso es lo que se le quedaba a la gente en la memoria, y que los anuncios sensibleros que intentaban llegar a los sentimientos más profundos de las personas en base a un producto eran una gilipollez (tal cual, sin justificar oiga). El resto de la gente (resto de cobayas y el entrevistador) me miraban como si estuviese loco. Claro, después de que afirmase semejante cosa no me volvieron a llamar. Así que lo mismo tampoco he interpretado bien el cartel de antes, supongo. No se, ¿conocéis vosotros algún otro anuncio o campaña que de ganas de hacer lo contrario de lo que dice?

R.E.M. en Madrid.

La semana pasada pudimos disfrutar del concierto de R.E.M. en Madrid, en la plaza de toros de Las Ventas. Poco hay que decir sobre el concierto que no se haya dicho en extensas crónicas como esta de aquí (con recortes de prensa incluidos) o esta otra. También pueden verse muchos vídeos del concierto en Youtube. El sonido era excelente y el espectáculo visual de lo más vistoso y Michael Stipe estuvo de lo más simpático meneando el esqueleto. Vamos, que ha sido una gozada ver a los R.E.M. por primera vez en directo (otra cosa tachada de la lista). Lo único que no me gustó fue la fría respuesta del público, sobre todo los que estaban al pie del escenario (nosotros estábamos arriba del todo, véase la foto de Julia de abajo), que ni daban botes ni nada, por muy rockera que fuese la música. Y eso es lo raro, R.E.M. no es siempre un grupo de rock cañero, depende del disco. Sin embargo, en los conciertos parece que quieran ser los más rockeros del barrio y no creo que eso sea lo más adecuado porque filtra mucho el tipo de canciones que pueden tocar en directo. Claro, mi canción preferida, Nightswimming, una canción lenta, a piano, viola, voz y chelo, no la tocan nunca en un concierto. Que no tengo nada en contra del guitarreo oiga, pero yo que se, para eso uno va a ver a Pearl Jam, no? Buf, Pearl Jam... hay que ver, que grupos mas antiguos me gustan... Por suerte, está el modernito y actual post-rock al rescate: en noviembre toca Sigur Rós en Madrid, concierto al que tendré el gusto de asistir, si es que no muero asfixiado y aplastado por la gente en el cuchitril hortera de La Riviera.

Ciencia en España: crisis e I+D.

Decía Iñaki Gabilondo, hablando del modelo económico de España, en uno de sus monólogos de opinión en los telediarios de Cuatro que "...hemos vivido todos en complicidad el pacto de la ceguera, fingiendo ignorar lo que sabíamos, la caducidad del modelo, su superficialidad estructural, la consagración de malísimos hábitos, corruptelas y dineros negros". También dijo en este mismo sentido que "nos espera el gran desafío, el gran salto a la verdadera modernidad: la del conocimiento".

El actual Gobierno del PSOE ha sido siempre de esta misma opinión, ya sabéis, que la economía esta demasiado basada en la construcción (de pisos) y que es necesario dar el salto en la inversión en I+D. Es en la tecnología, en la producción, en la invención, donde se puede cimentar una economía estable, variada, con altas tasas de exportación, con poca dependencia energética del exterior, con empleos estables bien pagados, etc, etc...

Esto ya lo sabemos todos, lo hemos dicho mil veces en este blog y todo eso. No voy a meterme ahora en volver a insistir en la importancia de la Ciencia básica y aplicada, de la inversión en Investigación por parte de las empresas, en la mejora en la contratación y el modelo del personal investigador en España. No me voy a meter en eso porque es de perogrullo. Y, en realidad, porque no sirve de nada. No sirve de nada insistir en este tema porque precisamente la gente que gobierna, que está de acuerdo con todo esto, no intenta ser un poco ambiciosa o al menos acorde con sus propias ideas. La crisis internacional justificaría medidas ambiciosas. Nadie les iba a decir nada, si hasta los empresarios están pidiendo el intervencionismo para salvar el culo.

Ahora, cuando se puede y se debe hacer algo en favor del I+D, es cuando, en los Presupuestos Generales del Estado, se reduce el presupuesto de Ciencia e Innovación en un 5%. Se aumenta el presupuesto en gasto social, en la Casa Real, en ¡la promoción del turismo! (ver este enlace)... y se rebaja aquello que puede servir para salir de una crisis económica. Una crisis que puede ser larga, profunda y quien sabe si catastrófica dentro de unos años.

La ministra del Ministerio de Ciencia e Innovación, Cristina Garmendia, parece que se conforma, y dice que "La inversión pública en este ámbito está ya en la media europea, por lo que ahora corresponde intensificar el esfuerzo del sector privado para alcanzar el objetivo de igualar su aportación a la de las administraciones". Es decir, ahora que las empresas no tienen dinero es cuando tienen que invertir en investigación. No se les exige que lo hagan en vacas gordas y lo tienen que hacer ahora. No se porqué dice que estamos en la media europea, eso es claramente falso: en 2005 la media europea era del 1,84% del PIB y ahora mismo España ha invertido, como mucho, un 1,2%. Hace tres meses, la ministra llegó a afirmar que tenía "como objetivo de su Departamento para 2015 situar a España entre los diez países más avanzados en ciencia, para lo que se necesita un ministerio fuerte, que afronte este reto". Pues sí que es fuerte, que le reducen el presupuesto a las primeras de cambio.

El abuelo Solbes afirma que "los presupuestos miran al futuro para hacer frente a la situación". Bueno sí, en realidad no miente, los presupuestos miran al futuro del año que viene. Lo único que intentan estos presupuestos es que la falta de dinero no afecte a proyectos sociales en marcha. Tampoco miente si suponemos que el futuro está en la promoción del turismo. Desde luego, lo que no hacen es mirar a una economía basada en nada parecido a la "sociedad del conocimiento", salvo que con lo del "conocimiento" uno se refiera al aprendizaje de idiomas por los camareros.

El problema seguramente resida en toda la filosofía conservadora del Gobierno, encarnada por un Zapatero que no deja de ser un político de transición. Hartos como estábamos del exceso de los últimos años de Aznar, se optó por un político amable, de buenas intenciones, blandito, Bambi, pero buena gente. Zapatero ha convertido al PSOE en un partido de centro, que se ha mantenido en el poder gracias al voto de la izquierda, movilizada únicamente en respuesta a la actitud radical e irracional de la derecha española (que revalide Zetapero, con Rajoy es posible).

El problema es que los tiempos para las películas de Disney han pasado. Ahora hay que agarrar el toro por los cuernos y reformar todo el sistema económico. Pero eso no encaja con el "optimismo antropológico" (que Felipe González ha criticado) del Presidente del Gobierno, más preocupado en ganar elecciones, crear un clima de optimismo que ayude a la economía y mantener al PP a raya que en realmente tomar alguna decisión que tenga importancia a más de un año vista.

Todos sabemos que las empresas no van a ser las que inicien "la sociedad del conocimiento", al menos no en España, ya nos conocemos a los empresarios de este país: no hay doctores en las empresas españolas, a pesar de esfuerzos públicos como el programa Torres Quevedo de incorporación de doctores a la empresa privada. No hay más remedio, tiene que ser el Gobierno quien lo haga, con una apuesta decida por la investigación a todos los niveles. Pero eso no va a ocurrir. No ocurrió cuando debería haberse hecho, a mediados de los 90 y no va a hacerse ahora, cuando ya es demasiado tarde para subirse al tren de las ya nada "nuevas" tecnologías. Supongo que, en realidad, esto es lo que deben pensar Zapatero y su panda... mejor salvar los trastos y apañar lo que se pueda, que el barco se hunde sin remedio.