Pestañas

lunes, febrero 23, 2009

Pensar globalmente....

Cuando vemos lo que ocurre en el mundo, a menudo nos preguntamos qué es lo que se puede hacer para cambiarlo, en qué modo las acciones individuales pueden hacer que la sociedad sea más justa, más respetuosa con el ser humano y con el planeta. Desde luego, las revoluciones, que salvo excepciones, son violentas por definición, tal vez tengan un precio demasiado alto (aunque en una situación de clara injusticia, de pobreza o abuso por parte del poder sean posiblemente, la única salida posible).

Y es que, en Occidente, tenemos mucho adelantado, ya que hicimos hace siglos la Revolución necesaria. Una vez terminadas las guerras mundiales y la Guerra Fría, nos vemos en una situación histórica donde podríamos lograr que nuestras sociedades fuesen fantásticas. Tenemos la tecnología y tenemos los recursos. Podríamos acabar con el hambre en nuestros países y en el mundo, podríamos acabar con las injusticias (al menos en nuestros países), podríamos tener un sistema energético que, siendo intrusivo con la Tierra (siempre lo será), minimice los efectos de nuestra actividad, podríamos tener una sociedad dedicada al desarrollo de la cultura, de la ciencia y las artes. Podríamos tener todas esas cosas, pero ¿qué lo impide? No quiero ponerme marxista o similar (mejor no seguir el vergonzoso ejemplo de Cayo Lara) pero claramente, el problema es el afán consumista del capitalismo. Todo parte del consumo, el capitalismo necesita del consumo. Si este no existe, no hay empresas, no hay empleo, no hay riqueza, no hay impuestos, no hay servicios públicos. La sociedad, entonces, se hunde:

El ansia por la producción, el consumo y el crecimiento lleva a que se hagan cosas injustas o censurables contra los derechos de las personas o del medio ambiente independientemente de las consecuencias: privatizaciones de servicios públicos, destrucción de parajes naturales, producción y venta de armamento, etc, etc. El sistema es tan perverso, el capitalismo y la maquinaria de consumo es tan importante, que hasta un Presidente de Gobierno supuestamente socialista tiene que decirle a la población que consuma porque de lo contrario nos vamos al carajo. La pregunta es: ¿hay alternativa a este sistema? Seguramente sí, pero supondría romper con esta dinámica, algo que no está claro que sea viable sin una revolución. Y ¿quién quiere una revolución cuando tenemos pan encima de la mesa? Vivimos demasiado bien en Occidente como para ponernos revolucionarios, más cuando la gente ha olvidado el concepto de clase obrera. No queda más remedio que el pragmatismo y la acción individual, la fe en que la suma de acciones personales lleve al cambio y a la concienciación del resto de personas, de forma que, finalmente, las cosas cambien por su propia inercia.

Fue René Dubos quién acuñó la famosa frase: "Pensar globalmente, actuar localmente", que es una premisa esencial de comportamiento para aquellos que quieran hacer algo, por poco que sea, por cambiar el mundo. No se trata de lanzarse a las calles, de montar una revolución, de parar los tanques. No se trata de ser un antisistema, de vestir palestinas, de ir en contra de la sociedad, de recitar de memoria a Bakunin o a Marx (ay, Cayo Lara, te va a votar tu PM a ti también). Se trata de no caer en aquellas acciones que la sociedad de consumo nos impone como normales, por su pura necesidad de sobrevivir, cuando no lo son. Hay multitud de cosas que hacer y sobre todo, que no hacer, que cambiarían muchas cosas a nivel local. La afirmación negativa que utiliza tanta gente "da igual lo que hagamos porque el poder lo tienen unos pocos" es parcialmente falsa, empezando porque ese poder necesita que consumamos. La democracia del capitalismo, el poder verdadero de la gente, reside en este punto. Ya lo estamos viendo, sin consumo el sistema no funciona. Se puede cambiar, pero tienen que ser las personas quien lo hagan primero con sus acciones individuales. Podemos hacer muchas cosas, se puede colaborar con Asociaciones, ONGs, centros sociales... también podemos hacernos un blog donde soltar rollos inmundos como este a cualquier desprevenido... pero sobre todo, lo que podemos hacer es cambiar nuestras costumbres y hábitos de consumo. Por decir algo recurrente (risa diabólica: jajaja) ¿por qué no utilizar entonces en las ciudades un medio de transporte ultraeficiente?:


"Ir en bicicleta resulta ser ultra-eficiente, con un consumo calórico equivalente a un cuarto de litro cada 100 kilómetros, de modo que unos 560 kilómetros se pueden recorrer engullendo 16 hamburguesas"
No digo que todo el mundo vaya en bicicleta, pero ¿por qué tanto coche? En la gran mayoría de los casos no son necesarios, no hacen falta. Contaminan (¿para cuando el coche eléctrico? ¡enchufes en las gasolineras ya!), hay demasiados, son ruidosos, dan problemas, ocupan un espacio excesivo en las ciudades y son un gasto de dinero insostenible en gasolina y reparaciones... Para aquellos que estén de acuerdo con este argumento ("no contamina, no gasta gasolina"), y que quieran reivindicar el uso de la bicicleta como medio de transporte en Madrid, tenemos "aglomeración espontánea", también conocida como Bicicrítica, este jueves a las 20:00 en Cibeles, en esta edición con gente disfrazada por aquello de los carnavales ¿qué mejor forma de "actuar localmente"?

P.D: ¡Joer! ¿cuanta más justificación necesitáis para desempolvar vuestra oxidada bicicleta y veniros a dar una vuelta? ¡que ya se me acaban los argumentos, leches! Aunque yo no se si podré ir este mes, porque la alergia me tiene hecho un asquito (un mes entero llevo sin pillar la bici)...

18 comentarios :

juliacgs dijo...

No me resisto el comentario de que después de engullir 16 hamburguesas, ni bici ni leches, seguramente tengas que llamar a una ambulancia que te lleve al hospital más cercano con un ataque al corazón.

Aparte de eso, yo me uno: ¡¡¡¡LA BICI NO ES DEPORTE, ES MI MEDIO DE TRANSPORTE!!!! (que de momento no es cierto en mi caso, pero en cuanto me haga con una bonita Dahon roja curve, verás tú...)

Membris Khan dijo...

Como dice Julia, la bici va mucho más allá del ocio y el deporte. Me ha encantado éste cartel, hasta el punto de que estoy pensando reproducirlo en dibujo de vectores traduciendo al español y convirtiendo a unidades de medida europeas, eso si es que no existe ninguna versión equivalente en español.

La gente tiende a copiar lo que hace todo el mundo. Si pensáis que ser los únicos bichos raros que vais en bici al trabajo no sirve para nada, tiempo al tiempo...

Lazamazu dijo...

Yo no centraría el problema en el consumo. Yo lo centraría en la política mundial. Ahora mismo, 24 de febrero, se está dando una situación que insulta directamente a la inteligencia y dignidad humanas. La guerra de Afganistán http://participacion.abc.es/salamagur/post/2008/07/09/afganistaan-250-civiles-muertos-cuatro-daaas esta guerra es legal porque 7 países decidieron no oponerse (consejo de seguridad).

Primero, actualmente existen 197 países ( http://es.wikipedia.org/wiki/Tierra#Geograf.C3.ADa). Lo que significa que los muertos inocentes de la guerra de Afganistán son causa de la decisión de un 3.5% de los países. Esto es absolutamente totalitario y antidemocrático.

Segundo, esos 7 países son los países más ricos y poderosos (qué casualidad, ¿no?). Entre ellos USA y China.
USA: Guantánamo, no firma tratado minas antipersona, no reconoce tribunal internacional de justicia, etc, etc,
China: censura de internet, fusilamientos de personas por delitos materiales, etc, etc
El caso de USA es más sangrante, invade ilegalmente un país y luego tiene el poder en el consejo de seguridad de vetar o no la invasión de otro país dictaminando con ello si una guerra es legal o no.

En resumen, actualmente el mundo está gobernado por el caos. El consumo siempre existirá, el que sea caótico o no depende de reglas comerciales más globales, que además afectan a todos los países, creando riquezas y pobrezas injustas.

eulez dijo...

juliacgs, ¡lo de las hamburguesas es una forma de hablar! Supongo que si comes 16 veces seguidas cualquier cosa te pones malito igual.

Membris, pues sí, cada vez se ven más bicis en Madrid. Ahí estamos, es cuestión de tiempo. Esto es como lo de no fumar en el trabajo, es una necesidad, que tarde o temprano se considerará como normal.

Lazamazu, complicado lo que cuentas. No creo que el mundo esté gobernado por el caos, aunque sí por la hijoputez, y esta puede ser muy ordenada y planificada. Lo de Irak ya sabemos todos que fue una medida imperialista para asegurarse el suministro de petroleo. Lo de Afganistan, sin embargo, viene más de que se considera un peligro a los talibanes. La pregunta sería ¿por qué los talibanes tienen apoyos? ¿por qué existen? Pues por lo de siempre, por las situaciones de injusticia y pobreza de sus regiones, que lleva a la radicalidad, en este caso religiosa. ¿Y a qué se deben esas situaciones? Pues al abuso de Occidente y a su manía de explotar a las regiones más débiles del planeta en busca de recursos para mantener nuestro nivel de vida occidental... y no hace falta que siga, que ya se enlaza con lo que digo aquí.

Franwerst dijo...

¡Sencillamente genial la motivación para el uso de la bicicleta!... me quito el sombrero.. comencé leyendo el post con muchísimo interés y justo cuando se escuchó la risita diabólica me empezé yo a reír a carcajadas... pero en el buen sentido, oiga... que estoy totalmente de acuerdo con el razonamiento.

Por cierto Membris si traduces eso al sistema internacional pásamelo, que me parece una forma gráfica cojonuda de ver cómo funciona la cosa.

¡A usar la bici!

Lazamazu dijo...

Lazamazu, complicado lo que cuentas. No creo que el mundo esté gobernado por el caos, aunque sí por la hijoputez, y esta puede ser muy ordenada y planificada.

Hijoputez planificada o caos, da igual, en cualquier caso el problema de fondo no es el consumo. Consumo es utilizar algo para satisfacer necesidades o deseos. Insisto, eso ha existido, existe y va a existir siempre. Otra cosa diferente es hacer guerras, producir armas y mentir compulsivamente a la sociedad, y que la sociedad no piense honradamente. Eso no es consumo, eso es algo que debe ser analizado fríamente.
Es muy simple, si consumimos mucha gasolina se reunen los países democráticamente y se busca una solución. Pero no, lo más rápido es invertir en armas y matar a gente. Hijoputez o caos, un matiz sin importancia.

eulez dijo...

Fran, es que ya se me acaban los argumentos... al final siempre acabo en lo mismo, pero es que me sale solo. Hoy he visto un atasco en Moncloa a las 15:00 ¡por favor! ¿todos los funcionarios saliendo de Madrid a la vez? mira, no se, pero resulta gracioso ver al bus en su carril a toda leche sobrepasando a todos los coches atascados... todos con su coche a la vez saliendo a la vez de sus trabajos... bueno...

Lazamazu, todo lo que tu quieras, pero si las sociedades no necesitasen de petroleo, los gobenantes no harían hijoputeces para asegurarse su control. Dices que "Consumo es utilizar algo para satisfacer necesidades o deseos", en base a esos, muchas veces estúpidos, deseos muchas empresas ganan muchos euros y para eso hacen cualquier cosa a cualquier precio. Eso que dices de "los paises se reunen democráticamente" no se si me da ganas de reir o de llorar, por lo utópico y por lo imposible.

videodromo dijo...

Al finalizar de leer tu post, me ha venido a la cabeza "Matrix", somos como las pilas de todo el invento, nos chupan la vida. Yo hubiera titulado el post "consumid, consumid, malditos", en clara referencia al film de Sidney Pollack

Copépodo dijo...

Dejando al margen que estoy de acuerdo con el contenido de la entrada, me encanta el grafiquillo de los consumos energéticos. No sólo destacaría lo cojonuda que es la bicicleta, sino que, por ejemplo, el tipo de coche que se conduzca puede variar muchísimo el consumo (y, claro, también el número de ocupantes, que viene punteado arriba). También es curioso que el autobús sea mucho más eficiente que el tren (e incluso más que ir andando), o que el desplazamiento en barco es un derroche.

eulez dijo...

video, la clave es que en Matrix nadie sabe que en realidad son pilas ¡pero aquí lo sabemos! ¡o deberíamos saberlo!

cope, que mejor para moverse que la energía acumulada en la mejor reserva energética posible ¡nuestras barrigas! Andar es un coñazo, se va mucho mejor en bici, si es que eso del bipedismo no se quién lo inventó..

Lazamazu dijo...

eulez:Eso que dices de "los paises se reunen democráticamente" no se si me da ganas de reir o de llorar, por lo utópico y por lo imposible.

El 95% de la gente hasta 1990, pensaba que una unión monetaria europea era utópica e imposible, y sin embargo, no ha sido así.

Por otro lado, en cuanto a su establecimiento, yo veo más complicado una unión monetaria europea que un gobierno democrático en donde en vez de haber 10 partidos políticos hay 197 países. Otra cosa es su funcionamiento futuro, pero lo que es su formación y puesta en marcha es casi trivial. Los países vendrían a ser como los partidos políticos en los parlamentos tradicionales. Trivial.

eulez dijo...

Lazamazu, no es más complicada la unión monetaria porque hay intereses económicos. Precisamente, la UE, se fundó como la unión del carbón y el acero y siempre su objetivo ha sido la unión política a través de la económica. Es decir, acabar con las guerras europeas a través de la cooperación económica. Lo primero el dinero, y luego lo demás.

Lo que comentas de una supuesta ONU democrática es imposible, primero porque los paises más ricos no van a ceder poder a Guinea Ecuatorial, por ejemplo. Y segundo, porque eso no lo van a hacer sin una presión por parte de alguien de dentro de sus paises, ya sea el poder económico (principalmente) o el poder de la gente (por motivos electorales). Ahora mismo no hay ninguna presión, ni ningún interés por parte de nadie para hacer algo así. Es más, los agricultores españoles se manifiestan por medidas más proteccionistas para que Marruecos no les chupe el mercado... bajo esta perspectiva, no veo yo un gobierno mundial democrático de 197 paises, la verdad.

Precisamente, el objetivo de lo escrito en el post es comentar qué es lo que se puede hacer sin necesidad de reorganizar la ONU, desmaterlar el capitalismo o montar una revolución mundial. Todo eso es mucho más dificil que dejar de comportarnos como unos cerdos consumistas, creo yo.

agu2v dijo...

Juas, q cabrón... eres un manipulador más!!! xD. Muy bueno el 'giro argumental' q da la entrada, me he reído bastante xD.

La ONU tiene q cambiar de aqí a no mucho. El sistema actual se fundó en base a un escenario, la post-guerra mundial, pero hoy día no tiene más sentido mantener el derecho a veto en un mundo mucho más multipolar.

eulez dijo...

agu2v, hombre, ya que todo el mundo se dedica a manipular, pues yo también, joer, que al menos lo hago con buena intención y para reírme un poco. Parece que os ha gustado lo de ir por un lado en la argumentación y de repente terminar con lo el rollo de las bicis...

Pues lo de la ONU me parece muy bien a mi también. Vamos, que si por mi fuera montábamos un anarquismo asambleario como sistema de gobierno que nos lo íbamos a pasar chupi todos decidiendo cosas de forma democrática.

Ah! Se me olvidaba... que montéis en bici, cojona!

Lazamazu dijo...

Sólo quería comentar que en vez de 197 países es mejor un sistema de circunscripción única, es decir, un sistema multipardista con 6.700.000 votantes (habitantes de Tierra). Y que cada persona vote a quien quiera. Insisto, trivial, y democrático.

Lazamazu dijo...

6.700.000 votantes

Je,je, faltan 3 ceros. La cifra exacta según la wikipedia: 6.763.190.649
a los que habría restar menores de edad, inhabilitados, etc.

monsieur le six dijo...

Muy de acuerdo con el artículo. Efectivamente, la obsesión enfermiza por el consumo no tiene sentido, y lo peor es que cuando dices esto, la gente te mira con cara rara, como si fueses un reaccionario o algo así. Pues no, es simplemente pensar de un modo sensato.

A ver si poco a poco esta nueva mentalidad gana adeptos. Al final, tendremos que estar agradecidos de que esta crisis haya llegado.

eulez dijo...

Monsieur, gracias por comentar. ¿La gente piensa que eres reaccionario por decir que no habría que ser tan consumista? En todo caso será al revés, pensarán que eres un jipi, no?