Los nuevos aparcabicis de Madrid

Muchos de vosotros los habréis visto brotar como setas por toda la capetal del Reino de Espiña, muchos otros ni os habréis fijado porque estáis demasiado pendientes de encontrar aparcamiento para vuestra lata motorizada, y muchos otros los habréis visto y os habréis pensado que son cualquier otra cosa. Me refiero a los nuevos aparcabicis que el Ayuntamiento está colocando por toda la ciudad.

Hay muchas cosas que comentar sobre esto. Tal vez lo primero sea la falta de uso de muchos de estos aparcamientos, como el de la foto de arriba, que se encuentra en algún punto de la inservible acera-bici de General Ricardos. Esa acera-bici ni va a ningún sitio ni viene de ninguna parte, así que el aparcabicis poca utilidad va a tener. Todo lo contrario le ocurre a aquellos que están situados al lado de alguna estación de Metro o Cercanías importante, como la de Principe Pío:

Esto ya está mejor. Hay multitud de estos aparcabicis que parecen estar puestos para hacer bulto. Muchos de ellos está situados en el Anillo Verde Ciclista o en parques, donde su utilidad es nula. Además, como decía antes, mucha gente no sabe qué son ni para qué sirven. Sirva como ejemplo esta señora con el abuelo en la silla de ruedas:

Mi sorpresa fue mayúscula cuando el señor deja las muletas, se agarra a las barras del aparcabicis y empieza a pasar de una a otra, como haciendo ejercicios de rehabilitación. No pude evitar comentar a la pareja que eso no era para hacer ejercicios, que era para aparcar bicicletas. La señora se sorprendió porque no lo sabía, ni había visto la señal. En cualquier caso, tampoco molestan, porque es probable que en ese aparcabicis, situado también en General Ricardos, no aparque nunca ninguna bici.

Por cierto, hablando de aparcar las bicis, la mayoría de las que veo, emplean cablecitos, como los que yo utilizaba cuando me robaron la mía (esta es una lección que se aprende una vez). No está de más recordar que los cables se rompen en 10 segundos y que merece la pena comprarse un par de candados buenos (en U, no utiliceis pitones, ver enlace), ya que estos aparcabicis permiten amarrar tanto la rueda de atrás como la de adelante, más o menos así:

Por suerte el Ayuntamiento ha elegido un diseño que permite esta forma de candar la bici (hay muchos otros diseños). De esta forma, el que quiera robar la bici se lo va a tener que currar un poco más. No va a ser tan fácil como llevar encima algo ligeramente más grande que unas tijeras.

Sobre el número de aparcabicis y su localización en la ciudad, existe un álbum con direcciones y fotos y que luego se pasan a un mapa. El que quiera participar con fotos o direcciones de aparcabicis nuevos, que lo diga por ahí.

A pesar de las quejas que habitualmente suelo hacer acerca de las no-políticas del Ayuntamiento madrileño en cuanto a la promoción del uso de la bicicleta como medio de transporte, aquí hay que reconocer que se está haciendo algo bien. Dejando de lado el hecho de que estos aparcabicis son pequeños (cada uno da sólo para 8 bicis) y que no están bien situados, al menos son de un diseño adecuado y hay muchos. Esto permite salir con la bicicleta y tener una cierta seguridad de que va a haber uno cerca de donde se va, lo cual favorece la movilidad ciclista habitual, no solamente como deporte.

Vamos, que por mucho que digan, las presiones de los colectivos ciclistas se van notando. Y uno de esos medios de presión es la BiciCrítica, donde 2500 ciclistas nos tiramos al tráfico madrileño, mal que le pese a algunos. Como siempre, este Jueves a las 20:00 en Cibeles, que es el quinto aniversario del evento.

Actualización: Se me olvidaba comentarlo, el domingo a las 11 (en la plaza de Oriente), la embajada de Dinamarca organiza un paseo en bici por Madrid, ya sabéis, por esa minucia del cambio climático y de no utilizar combustibles fósiles. Algo organizado por los daneses sí que tiene valor, a diferencia de lo que hacen otros, porque estos sí que son un buen ejemplo de movilidad ciclista.

El problema del milenio

Decenas de atléticos discutiendo acaloradamente
acerca de cómo resolver la hipótesis de Riemann.

Señor lector, ¿está aburrido de su monótona vida? ¿quiere emociones fuertes? ¿necesita un desafío intelectual a la par que emocional? Le propongo un enigma irresoluble, mucho peor que los enigmas del milenio: intente usted entender al Atlético de Madrid.

La Teoría Cuántica de Campos le parecerá trivial en comparación, ya que esta se rige por una matemáticas determinadas (uf, más o menos, dejemos este tema aquí), a diferencia de lo que hace el Atlético todos los fines de semana, algo que seguramente supere en caocidad a cualquier cosa relacionada con la Teoría del Caos.

Usted puede saber cómo resolver analíticamente las ecuaciones de Navier-Stokes pero no podrá explicar cómo cojones es posible que un equipo inferior y con dos jugadores menos en el campo le empate en casa en el último minuto.

Usted puede saber cómo demostrar la hipótesis de Riemann, pero no podrá entender cómo es posible que un equipo que hace dos meses quedó cuarto en la Liga, ahora haya ganado un partido de los últimos diez y sea el equipo más goleado de Primera y Segunda División ¡con los mismos jugadores!

Es más, usted puede tener alguna idea acerca de cómo unificar las Fuerzas Fundamentales o puede tener una explicación acerca de qué compone la Materia Oscura, pero intente entender por qué este club tiene una afición como la que tiene. Porque la afición atlética no es buena, entendiendo buena por fiel y animosa, ya que se queja mucho y pita a los jugadores propios y se ríe de ellos, hasta de los de la cantera. Sin embargo, cuando el Atlético descendió a Segunda División aumentó el número de socios y, ahora, que tanto se queja todo el mundo, el campo sigue llenándose. A ver, intente compaginar esa imagen de afición fiel con un intento de abordar el palco cuando el Atlético está (todavía) en la Liga De Campeones.

Las ecuaciones de Navier-Stokes de los fluidos.
Tirao de resolver en comparación con lo del Atlético, oiga.

Esto último a lo mejor es difícil de entender, pero tal vez no tanto. La afición tiene que tragar con la venta de su estadio, sin rechistar, que los dueños lo dicen. La afición ha tenido que soportar la regeneración del club desde el descenso durante 10 años. Dos lustros de penurias, fracasos y malos resultados. La afición ha tenido que ver como el mejor producto de su cantera tuvo que irse del club porque ya no lo aguantaba más.

Además, todas estas personas tienen que hacer el gran esfuerzo de intentar entender las cosas incomprensibles que hacen tanto la directiva como los jugadores. Y eso de pensar tanto cansa, oiga, cansa mucho. Si uno que sabe unificar las fuerzas no lo puede explicar, pues imagine lo mal que lo pasa el abonado atlético medio.

Vamos, que tal vez hemos entendido una parte del problema... aunque eso sí, si lo ha entendido no obtendrá gran cosa, pero si sabe hacer lo de Navier-Stokes y lo de Riemann se puede ganar un par millones de dólares. Más fácil y más lucrativo que intentar entender al Atlético de Madrid, desde luego.

Juego de Tronos ¿libros o serie?

Uno de los hitos en la novela de fantasía de los últimos años ha sido la saga del norteamericano George R.R. Martin (su blog es este) denominada "Canción de Hielo y Fuego". La serie de novelas consta actualmente de cuatro entregas y su autor tiene planeado publicar siete libros. La última vez que estuve en los EEUU me compré los cuatro libros publicados y a fecha de hoy me he leído los dos primeros (a casi 1000 páginas cada uno). Está por ver si me leo el resto, de eso trata esta entrada.

Así, muy básicamente, la saga trata de las guerras y conspiraciones que se traen una serie de reyes y aspirantes a reyes en un mundo medieval imaginario. También hay magia, dragones, seres desconocidos, muchas dosis de misterio, etc. A menudo, demasiado a menudo, se compara esta saga con "El Señor de los Anillos". La comparación es muy desafortunada porque hay más diferencias que similitudes. Empezando porque en "Canción de Hielo y Fuego" es difícil saber quien es el bueno y quien es el malo y terminando porque la saga de G.R.R. Martin no tiene, ni por asomo, la riqueza literaria y de contenido de la obra de Tolkien. Lo de Martin más bien parece el guión ampliado y detallado de una serie de televisión.

Y este es el problema (o la virtud) de los libros: uno no puede evitar pensar en "Lost" ("Perdidos"). Primero, porque cada capítulo está centrado en un personaje, al igual que en "Lost". Segundo, porque los elementos "paranormales" se tratan de la misma forma, aparecen de vez en cuando pero uno no sabe de que coño va todo eso. Tercero, porque en realidad, nunca pasa nada. O sí, pasan muchas cosas, algunas espectaculares y emocionantes, pero no van a ningún sitio en concreto. Sencillamente, pasan. Y el tiempo del lector también. Es decir, la saga combina magistralmente un punto petardo a la vez que adictivo. Lo mismo que "Lost".

A pesar de lo que pueda reflejar lo que acabo de decir, no se puede negar que el autor es un gran narrador y que sus personajes tienen un encanto especial. Además, los primeros libros son muy anteriores a "Lost" y a las mastodónticas series actuales de producción cinematográfica. Sin embargo, el bueno de George fue guionista y productor de series de televisión hasta mediados de los 90 y yo creo que eso se nota.

Bueno, a lo que iba. Como era de esperar con todo lo que acabo de decir, ya hay un proyecto para hacer la serie de televisión. La encargada de la adaptación será la HBO ("Roma", "True Blood", "A dos metros bajo tierra", "In Treatment", "Los Soprano", "Generation Kill", de la que hablé en el anterior post, etc). Ahora mismo están en fase de pre-producción, eligiendo al reparto y a punto de empezar a rodar el piloto. Entre los actores contratados se encuentran, entre otros, Jennifer Ehle (Elizabeth Bennet en la serie de la BBC de "Orgullo y Prejuicio" de Jean Austen) y Sean Bean (Boromir en la peli del "El Señor de los Anillos").

Vamos, que la cosa promete bastante. El cartel de arriba, con el que empieza este post, no es oficial, es un montaje hecho por un fan (otros muchos pueden verse aquí). La primera temporada se estrenará en 2010 y tienen pensado hacer una temporada de 12 episodios por cada libro (7). Un punto importante es que G.R.R. Martin es productor ejecutivo y escribirá el guión de un episodio por temporada (más información aquí).

En resumen, la pregunta que ahora mismo me hago es ¿merece la pena seguir leyendo los libros cuando la serie de la HBO seguramente los mejore? Algo similar me pasó con la saga de "La Torre Oscura" de Stephen King que encaja mucho mejor en la versión cómic que en su versión original. De hecho, me estoy comprando los cómics por Amazon, ya tengo tres tomos y sí, la historia y la estética está mucho más conseguida y depurada que en los libros. Desgraciadamente, me leí todos los libros de la saga en su momento y me arrepiento mucho del tiempo perdido. Hay mucha literatura de verdad ahí fuera que todavía no he leído como para perder el tiempo en tocho-libros que sólo aspiran a ser serie de televisión o un cómic (con el máximo respeto a ambos géneros) y no literatura en sí misma.

Supongo que acabo de contestar a la pregunta retórica del título de la entrada. Si alguien me quiere convencer de que me lea los libros, ahí tiene los comentarios para intentarlo, si es que tiene ganas de perder el tiempo. También acepto insultos razonados y razonables de fans ofendidos.

Generation Kill

Generation Kill es una excelente miniserie de siete episodios de la HBO que trata de las desventuras de un grupo de marines norteamericanos durante la invasión de Irak. La historia que se cuenta está basada en hechos reales y procede de Evan Wright, un periodista de la revista Rolling Stone que se une al grupo como observador. Este, después de lo visto y vivido, decide escribir un libro titulado Generation Kill, en el que se basa la serie.

Al comienzo de la historia, parece que la serie solamente trata de las particularidades de los marines, de su forma yanqui de ver las cosas. Vamos, da la impresión de ser un retrato social de un grupo de militares norteamericanos. Sin embargo, poco a poco, vamos viendo como el mejor ejército del mundo tiene grandes problemas de organización: los mandos intermedios resultan ser estúpidos o hijos de puta (o ambas cosas), los soldados muestran un total desconocimiento de la realidad iraquí, de su idioma o costumbres (aunque llevan, por suerte, un traductor), los marines tienen faltas de recursos básicos tales como pilas para las gafas de visión nocturna o aceite para engrasar las ametralladoras, a la mínima los distintos grupos se disparan (fuego amigo), no existe coordinación entre las distintas unidades, etc.

Izquierda a derecha, arriba a abajo
a) Punpun, disparo a to lo que se mueve porque tengo el pene pequeñooo.
b) Pero que has hessscho, quilloooo!! Que yo no te he discho que dispareee!!
c) Zas, en todo el ojaco.
d) La he cagao, me siento mal pero mis compis me encubren porque este es nuestro trabajo.

Y lo que es peor, poco a poco, vamos viendo como la invasión comienza con los militares no disparando a nadie salvo que disparen primero, para terminar disparando y bombardeando a civiles. Las imágenes de arriba corresponden a un episodio en donde los soldados bloquean la calle de un pueblo. Los coches que se acercan son advertidos con humo o disparos de advertencia para que se den la vuelta, pero uno de los coches avanza un metro más de lo debido y uno de los soldados dispara a matar al conductor sin que nadie hubiese dado la orden (la escena completa puede verse aquí). La historia esta plagada de incompetencias de este estilo que, por supuesto, no suponen un problema para los militares, salvo por el disgusto que esto pueda (o no) suponer para ellos mismos.

En otra escena, los marines intentan entrar en un pueblo y se ven soprendidos por una emboscada de paramilitares locales. Después de un tiroteo, se retiran. Cuando vuelven a la zona y encuentran los cadáveres de los guerrilleros, descubren que uno de ellos era un estudiante que procedía de Siria y que había llegado a Irak dos semanas antes de la invasión. Ante esto, uno de los oficiales dice:

"¿Esos yihadistas que nos atacaron? ¿No es exactamente lo contrario de lo que queremos que pase aquí? Está todo ahí en el pasaporte de ese tipo, hace dos semanas todavía era un estudiante en Siria. No se volvió un yihadista hasta que nosotros llegamos a Irak. "

Es curioso como el militar llega a una conclusión tan básica, asombrándose de su propia perspicacia.

Todavía recuerdo lo que decía la gente que, en España, defendía la invasión de Irak. Pasado un tiempo relativamente largo, estas personas no han sido capaces de admitir la equivocación en los supuestos motivos para aquella invasión, que ha causado cientos de miles de muertos civiles. Además, aquellos que estaban de acuerdo con semejante barbaridad ahora siguen activos en cuando a sus reivindicaciones. Ahora les ha dado por algo que llaman "provida". Tiene narices la cosa. Menuda gentuza.

Blog Action Day 2009

Hoy es el Blog Action Day... sobre el cambio climático... vale, pues muy fácil, pongo una imagen y un vídeo. La foto es la siguiente (que ganas que tenía de colocar esta imagen en este blog):

Cartel en el centro: "Me encanta ir a trabajar en bici" / "I love going to work on bike"
(imagen vista aquí)

Y el vídeo:

No necesitas ser un superhéroe para salvar el planeta / You don't need to be a superhero to save the planet

A ver si nos vamos enterando y dejamos (exclusivamente) de echar la culpa a políticos y empresarios. Los que sacamos el coche todos los días cuando no es necesario somos nosotros.

Der Deutsche Donauradweg (días 7 y 8: castillos, barco y chaparrón)

• 12 de Agosto de 2009: Neuburg - Neustadt (recorrido en Google Maps, kml aquí)

En Neuburg nos alojamos en el Hotel Kieferlbräu, del cual no me acuerdo de nada, salvo por que las fotos indican que la habitación era grande. Para salir de la ciudad nos perdimos un poco, para variar, pero al final encontramos el larguísimo carril bici que salía de la ciudad. En realidad, esto de orientarse en las salidas de las ciudades buscando el dichoso cartelito del Donauradweg era una de las cosas más divertidas del viaje.

La ciencia española no necesita tijeras

Como "desastre para el futuro del país", "un frenazo en el camino emprendido" y "un varapalo para la competitividad del sector", así ha valorado buena parte de la comunidad científica la decisión del gobierno de recortar la inversión para la investigación (noticia).

Efectivamente, un desastre. No está claro, después de todas las protestas dentro de la comunidad científica, cual va a ser exactamente el recorte. Primero se habló de un 37%, luego de un 15%, ahora es un 3%... pero es que Garmendia asegura que NO va a haber recortes y hasta hay un senador por Granada da datos de los aumentos presupuestarios, aunque no explica de donde los ha sacado (mirar comentario en el enlace a su blog).

Entonces ¿qué es lo que realmente ocurre en los presupuestos? Una posible respuesta la da el anteriormente conocido como periódico gubernamental, El País, en esta noticia. Todo depende de que cifras se incluyan. Según parece, el Gobierno incluye en las cuentas créditos a empresas. Tal y como dicen en la noticia "en I+D+i, el contar los créditos es un maquillaje que se usa cuando no hay dinero". Además, hay otro truquito que se de primera mano (bueno, de segunda) que también están aplicando para camuflar las cuentas.

Me explico, sea un Proyecto de Investigación del Plan Nacional. Estos proyectos son la forma de financiación básica de los investigadores en España, los grupos de investigación presentan un proyecto a concurso y el Estado lo subvenciona. Esta es la forma habitual que se tiene en España de conseguir becas/contratos para investigadores predoctorales (FPI), por ejemplo, además de los dineros para equipos, experimentos, estancias o asistencias a congresos. Pues bien, lo que ha hecho el Gobierno este año es conceder los dineros como habitualmente, pero aplazando los pagos hasta dentro de un año, suponiendo que para entonces haya dinero. Este tejemaneje lo comenta también la noticia de El País: "como los proyectos científicos son trianuales y se transfiere el dinero a los científicos en tres plazos, cabe reducir el primer pago en 2010, contando con aumentar los dos siguientes". Sí, se mantiene el presupuesto, pero no se paga este año (y a saber si se paga el siguiente), con el parón que eso va a suponer en muchas actividades científicas.

Es más, los que trabajamos en la Universidad no tenemos muchos problemas en cuanto a nuestros puestos de trabajo (más o menos los contratados y ninguno los funcionarios) porque en realidad nos pagan por la docencia, no por la investigación. Pero es que hay muchas personas contratadas en centros de investigación, especialmente en los relativo a la biomedicina y campos afines, que se van a ir a la calle. Estos recortes van a influir directamente en recortes en personal investigador. De hecho, hay gente que ya se está movilizando para organizar una huelga de investigadores.

Y es que el terreno laboral para los investigadores en España no es un desierto, no. Es un infierno. Hace ya más de un año, hice un gráfico de como es, más o menos, la supuesta carrera científica en España. Lo rescato ahora que viene a cuento porque de momento la cosa no ha cambiado mucho:



El problema principal es que no existe (salvo en el CSIC y otros centros de investigación) una carrera científica independiente. Es decir, si un investigador español quiere dedicarse a la Ciencia sólo tiene dos posibilidades: o la docencia universitaria o el exilio. Si vuelve a España con un contrato Juan de la Cierva o un Ramón y Cajal y su departamento quiere estabilizarle tendrá que ser a través de una plaza de profesorado contratado porque no existen las plazas de profesor investigador. Las universidades solo computan plazas de profesorado (tantos alumnos, tantos profesores) dando muy poca importancia a la investigación. Es de esperar que la Nueva Ley de la Ciencia arregle un poco esto, pero volvemos a lo mismo de siempre. Sin dineros, no habrá plazas.

Por poner un ejemplo de esto último. Sea un concurso a plaza de Ayudante en una Universidad determinada. Para esa plaza no hace falta ni la tesis doctoral, sólo el título de Licenciado. Las plazas de Ayudante, según la LOU, tienen la docencia muy limitada (60 horas al año) para que la persona que la ocupe se dedique básicamente a investigar y sacarse la tesis doctoral. Es decir, en teoría serían plazas para gente que está haciendo la tesis, entre los 24 y los 30 años, pongamos, en las que se cobran unos 1000-1100 € al mes (¡mileurismo!).

Pues bien, la realidad es que a estas plazas, a poco generales que sean, se presenta todo el mundo. Se presentan investigadores pre-doctorales, sí, pero también gente que ha leído la tesis hace varios años, se presenta gente que tiene experiencia postdoctoral en el extranjero de muchos años, se presenta gente con decenas de publicaciones, se presentan profesores de otras universidades (quemados?) que tienen hasta libros escritos, etc. Como la plaza se decide por méritos (en principio), esta se va a ir al que mejor curriculum tenga, es decir, al que más experiencia tenga, cuando esta es una plaza que NO debería ir para ese tipo de perfil.

En resumen, los jóvenes no pueden acceder a plazas más o menos estables, porque se las quitan gente mayor y con más experiencia que no tienen donde meterse, obligando a los que se acaban de doctorar al exilio (quieran o no, lo necesiten o no) de forma que más de 1000 investigadores emigran de España cada año (el famoso "posdoc en el extranjero"). Así, se crea un círculo vicioso, porque si se quiere volver a España hay que esperar a tener el curriculum lo suficientemente hinchado como para optar a una plaza de mil euros al mes (!). La estabilidad laboral en España para los investigadores se encuentra más allá de los 40 años, y eso el que aguante, tenga un buen curriculum y no haya decidido quedarse a vivir en el extranjero, donde pagan muchísimo más y las condiciones de trabajo son mejores. Por cierto, que la inutilidad del Gobierno llega hasta el extremo de que este año no ha habido convocatoria de becas postdoctorales. Y luego dicen que no hay recortes ¿dónde está el dinero correspondiente a este programa? Ya es que no dejan ni emigrar en paz.

En definitiva, un completo desastre. La inexistencia de una carrera investigadora es el principal problema de base. Debería haber más centros de investigación, como ocurre en Europa, no todo el mundo debería entrar en la Universidad. Además, deberían existir plazas de investigadores en las Universidades, especialmente para aquellos que han demostrado que eso es lo suyo, de forma que puedan mantener su actividad en España, a la vez que dan algo de docencia y muestran a los alumnos como es eso de investigar.

Debería... son muchos "debería" que no encajan de ninguna manera con un recorte en los presupuestos, se mire como se mire. Seguimos muy atrasados, queda mucho por recorrer para llegar al nivel de Europa y no podemos pararnos ahora, por mucha crisis que haya, porque no hay más solución, para esta y otras crisis que vengan, que la investigación, las patentes y las empresas innovadoras basadas en la actividad investigadora.

Y si queréis más razones, más de 600 900 1000 razones, echadle un ojo a lo que dicen los demás blogueros españoles, porque este post de hoy es uno más en una iniciativa del Irreductible Javier Peláez para pararle los pies a los recortes. O al menos para hacer ruido. La historia de esta iniciativa, hasta hoy, la cuentan muy bien en Rtve.

Uf, por los pelos...

No ganó Tokio, como pedíamos algunos, pero muchos madrileños hemos respirado aliviados (a pesar de la contaminación) cuando, por fin, el COI decidió que Río de Janeiro sea la sede olímpica de 2016.

Y es que la candidatura de Madrid, contra todo pronóstico, llegó a la ronda final con Río. Y es que ya me veía con una especulación como nunca ha conocido la humanidad y con los pisos y los alquileres por la nubes. Y es que ya me veía como todos los empresarios y constructoras del entorno del PP se frotaban las manos con las concesiones y concursos públicos... recordemos que en Madrid siguen fallando servicios básicos tales como los relacionados con la Sanidad, la Educación o la disminución de la contaminación.

Ahora quedan pendientes preguntas tales como ¿qué va a pasar con las obras? ¿qué va a pasar con los planes de promoción de la bicicleta? ¿qué va a pasar con la Peineta y el Vicente Calderón? ¿qué va a pasar en general con la obra "Madrid Río" (jojojojo)? ¿Madrid se va a presentar a 2020? ¿Dimitirá Gallardón? ¿Empezará a gobernar por el bien general y no sólo pensando en las Olimpiadas? ¿Llamará a los antidisturbios en la próxima BiciCrítica en señal de venganza?

Me alegro mucho por Río y por los brasileños, porque no hay punto de comparación, tal y como como muestra esta escena explicada por el twitter de Guerra Eterna:

"El de la izquierda es un miembro de la candidatura de Madrid".

Sí, por si teníais alguna duda, efectivamente esto último ha sido un comentario xenófobo ¡que nos invadan esas mulatas! ¡que desaparezca la Raza de una puta vez! ¡Viva y bravo, hombre ya!

En bici por Madrid ¡sólo por un día!

Este domingo se celebra la XXXI Fiesta de la Bicicleta en Madrid, una actividad de gran éxito (cientos de miles de bicis) organizada por la COPE y por el Ayuntamiento de la ciudad. Pues bien, el cartel publicitario de este año es algo como esto (sacado de la página de la COPE):

¿No veis nada raro? Esperad un momento que lo remarco:

"para que puedas disfrutar de Madrid y tu bici sólo por un día"

¡Viva y bravo! ¿Este es el Ayuntamiento que pretende un 3% de desplazamientos en bici para 2016? Pues si ese 3% se tiene que dar en un sólo día, vamos a tener que comprar todas las bicicletas del resto de Europa y petar la ciudad y la Comunidad entera para conseguir ese porcentaje. A lo mejor es que los organizadores pretenden dejar claro que eso de las bicicletas en la calzada en días de diario es para jipis, comunistas y delincuentes (y si acaso holandeses, que son unos drogadictos). Tal vez lo que ocurre es que este domingo está permitido que haya bicis, autorizándose para el resto de días del año la caza y captura del ciclista que ose estorbar a un coche en su sagrado circular por la ciudad.

Claro, la otra posibilidad es que el que haya escrito el texto del cartel sea tonto del culo y no sepa que narices ha escrito.

Sobre la fiesta, como podréis suponer, no pienso asistir porque esto un evento que promociona el uso familiar y recreativo de la bicicleta el domingo por la mañana cuando no se molesta a los santos coches. Que está muy bien, sobre todo para los niños, pero a mi no me interesa. Por cierto, que si vais a esto, tened cuidado porque va a ir mucha gente que no monta en bici nunca y hay accidentes.

En cualquier caso, no hagáis caso de la COPE y recordad que, con más o menos incomodidad, se puede usar la bicicleta como medio de transporte cualquier día de la semana. Muchos ya lo hacemos y lo celebramos una vez al mes.

Actualización: La asociación Pedalibre ha publicado una nota de prensa quejándose del cartel ya que "es sólo una frase pero denota cuál es la idea que del tráfico ciclista se sigue teniendo en esta ciudad, una ciudad supeditada al tráfico motorizado no ya en sus calles sino en la mentalidad caduca y obsoleta de sus representantes." A esta frase yo añadiría "y de la mayoría de sus ciudadanos".