Pestañas

viernes, enero 01, 2010

¿Alguien me lo explica?

Foto de Julia: las hordas consumistas en la calle Preciados.

Se supone que estamos en crisis, que el paro ronda el 20%, que mucha gente tiene todo tipo de problemas, y lo que es aún peor, que según dicen, durante 2010 la situación en España va a empeorar bastante. Recordemos que un 20% de los españoles (antes de la crisis) en España vive por debajo del umbral de la pobreza.

Entonces, ¿cómo hace la gente para seguir consumiendo y comprando? ¿Es la cobertura del paro tan lustrosa como para que todo el mundo siga consumiendo como si tal cosa? ¿Alguno de vosotros ha visto que alguien deje de salir o deje de gastar? ¿No habéis visto las calles llenas en Navidad de españolitos gastando como locos? ¿Acaso los restaurantes y tiendas están vacíos? ¿Habéis visto que la gente deje de utilizar el coche y de gastar gasolina? ¿Alguien ve alguna rémora de lo que se supone que es una crisis con un 20% de paro?

A lo mejor es que mi visión es muy limitada, que no veo suficiente del país, que los problemas afectan solo a unos pocos y que a estos no se les ve. Por ejemplo, ha habido un 40% de aumento de asistencia a los comedores sociales. Pero es que un 20% de paro en un país es muchísimo, una barbaridad, los efectos deberían ser mucho mayores. Por mucho menos, habría disturbios sociales graves en otros países. ¿Dónde están las protestas de los sindicatos? (porque aquello que hicieron no fue una protesta). Incluso, fijaos lo que os digo, sería de esperar que los grupos de ultraderecha (al estilo del BNP) hiciesen su agosto protestando en contra de los inmigrantes (por aquello de que nos quitan los puestos de trabajo, etc, ya sabéis). Pero es que no hay nada. Nada de nada. ¿Qué es lo que pasa entonces? ¿Alguien me lo puede explicar?

A mí solo se me ocurren un par de cosas. Primero, que la tasa de paro este inflada debido a que todos los miembros de una familia se apunten al paro cuando a la casa no llegan ingresos. Es decir, si el padre o la madre trabajaban, nadie estaba apuntado al paro. Pero si el que llevaba el dinero se queda sin trabajo, es de suponer que la madre o el padre y los hijos con edad suficiente se hayan apuntado para ver si alguien consigue algo. Eso puede inflar considerablemente las cifras. También se me ocurre que, aunque la gente esté apuntada en el paro, resulte que estén ganando dinero en "negro", con lo que sus necesidades económicas entre una cosa y la otra se vean cubiertas. La economía sumergida en España es brutal (un 23% del PIB) y según parece ha aumentado con la crisis.

Parece que ambas cosas podrían explicar que, de alguna forma, la tasa de paro no sea la "real". En cualquier caso, aunque la tasa del 20% esté inflada, eso no significa que toda esa gente no se encuentre sin ingresos o con un trabajo precario. Es decir, sigue sin explicar eso que no entiendo, ese afán consumista en una situación económica que está lejos de ser boyante.

Pues eso, que agradezco de antemano a cualquiera que me de una explicación de por qué cojones no se está tomando ya el Palacio de Invierno (ahí están los comentarios). Aunque como este blog ya tiene un tiempo, supongo que una posible explicación me la doy yo mismo en otra entrada.

39 comentarios :

juliacgs dijo...

Sí, además, a mí lo que me sorprende de la gente que consume de manera desaforada estos días por Preciados por ejemplo es que no son precisamente pijitos de la Moraleja... Son gente que extracto social más bien humilde (por no decir que son de raza belenestébinca): chonis de esas de extrarradio, etc... ¿Esa gente no se está yendo al paro? O en su defecto, sus papitos que los mantienen... A mí que me lo expliquen. Luego en la tele saldrán diciendo que el mercadillo de Navidad de la Plaza Mayor ha registrado pérdidas, pero tol mundo va por el centro con pelucas horteras de a 10 euros, como si éste fuera cualquier otro año y no el del cataclismo económico y de la gripe A...

Jimmy Dix dijo...

Aquellos a los que el paro no les ha afectado están en su mejor momento debido a la deflación con la que hemos vivido todo el año. Si se suma eso a que este año las huchas se han llenado más de la cuenta...

el Salmon dijo...

Ya lo dice Jimmy Dix, los funcionarios y trabajadores con muchos años en el empresa (dificiles de despedir) se están beneficiando de estas crisis por la deflación.

De todas formas Eulez creo que te equivocas en el analisis. El consumo de combustible si que ha caido (por lo menos cayó hasta mayo)

http://www.elpais.com/articulo/economia/consumo/carburantes/desploma/92/mayo/elpepueco/20090811elpepueco_8/Tes

Y no confundas gente paseando con gente comprando. Si contarás el numero de bolsas seguro que habia menos y con cosas de menor valor dentro. El centro de Madrid siempre estará lleno de gente. Aunque bajara un 10% el número de compradores seguiría petada la calle Preciados.

Economia sumergida ha habido ahora y cuando habia un 8% de paro, asi que esto solo explica una parte del problema. Mientras la peña siga cobrando algun sueldo, ya sea paro, subsidio de 420€, pension de la abuela, caridad de los padres, rentas del capital, etc. la rueda consumista seguirá rodando. Claro que algun dia, como la burbuja inmobiliaria, lo mismo se pincha.

Chuparuedis dijo...

Buf...!!! pues yo si lo he notado. En el 2006 ya me olía la tostada porque gran parte de las empresas con las que trabajaba se empezarón a descapitalizar y dejaron de pedirme encargos grandes. Y los encargos de particulares desde el 2008 son testimoniales. Menos mal que no me pillo de sorpresa y eliminé gastos al máximo, me desice de mis dos estudios-taller y acondicioné uno mas grande en el pueblo construido por mi hemano y por mí; no tengo ni coche, de modo que con muy poco tengo muchisimo mejor nivel de vida que cuando tenía la empresa, un taller y los dos estudios en Madrid y eramos de tres a seis personas currando, depende de la temporada. Viajo solo a donde me puede llevar la bici, que no es poco teniendo en cuenta que me puedo hacer mas de 3000 km en un mes y de tirao a vivac siempre que es posible...

Chuparuedis dijo...

Aún estoy empanao, obviemos las faltas de horticultura...

juliacgs dijo...

Pues Salmón, precisamente lo sorprendente del asunto es que la gente SÍ consume y no sólo pasea: y gastan y gastan y gastan sin parar... Y yo diría que más o igual que otros años sin duda. Al principio, la teoría de que la gente va de paseo parece más plausible, pero cuando ves que las tiendas están hasta arriba, las colas para pagar son interminables, la gente lleva bolsas muy abultadas por la calle y los bares y los restaurantes están hasta los topes, no parece sostenerse esto de que la calle esté llena simplemente de merodeadores.

Lo curioso es que, como dice Chuparuedis, todos, en mayor o menor medida, estamos notando los efectos de la crisis (menos clientes directos, agencias y editoriales que pinchan, etc.)... La pregunta es: ¿de dónde saca el dinero el personal? ¿De verdad la peña está montada en el dólar gracias a los subsidios del paro? La verdad, me atrevo a dudarlo, pero el asunto es muy extraño.

Yo creo que en el 2010 nos vamos a cagar. Me da a mí la sensación.

Z0MBI dijo...

Amigo Eulez, ni muertos dejaríamos de ir de compras.

eulez dijo...

Salmón, igualmente que tu hablas de una caída en el consumo de gasolina yo te podría argumentar de que el sector automovilístico termina el año con superávit. Como dice Juliacgs, no creo confundirme en lo del consumo de la gente cuando los bares y restaurantes siguen llenándose hasta los topes.

Tal vez sea lo que dice Jimmy Dix, lo de la deflación, a lo que hay que sumar que los intereses de las hipotecas (todo buen españolito tiene una) están por los suelos. Y eso son cientos de euros extra cada mes. Ya veremos que pasa cuando desde Europa digan que hay que subir el euribor, que va a ser como que ya.

¿Vosotros creéis que eso de la crisis es tan gordo como lo pintan?

Chuparuedis dijo...

Creo que lo gordo está por llegar. Mis primos yankis flipan con la duración del paro por aquí, la ola de despidos creo que empezó a finales de 2008 y empezarán a agotarse algunos subsidios a finales de 2010. También hay que tener en cuenta los jubilados, en muchos casos son los que están haciendo de colchón y en el campo ademas muchos de ellos siguen currando tanto o mas que antes...

el Salmon dijo...

A ver Eulez, una aclaracion. Lo que dice la noticia es que ha mejorado la balanza comercial de la industria del automovil en España porque se importan menos coches del extranjero y se fabrican más aqui que luego se exportan, fundamentalmente a Europa, debido a las ayudas que han dado casi todos los paises europeos. Tiene poco que ver con el consumo interno en España, si acaso que la demanda de vehiculos ha bajado (ver datos de las importaciones).

Yo creo que la crisis en el sector del automovil esta siendo fuerte y no precisamente porque la gente se pase a la bici. Simplemente es que si no tienes trabajo no necesitas un coche para ir hasta el :). Yo antes iba al taller de mis amigos y no paraban de 9 a 7. Llevan 1 año y pico practicamente de brazos cruzados, han despedido a todo el personal excepto a los hermanos que montaron el taller y el Ayuntamiento como se ha quedado sin pasta les ha amenazado con una multa y el cierre por no pasar una inspección que se acaban de inventar.

Respecto al tema recurrente de que los bares están llenos, yo creo que es nuestra cultura. Seguimos yendo pero menos. En el caso de los bares y hoteles la facturación ha caido este año bastante como se ve en el grafico:

http://www.hosteleriadigital.es/economia/20993/La-caida-de-las-ventas-en-restauracion-se-situa-en--35

Pero vamos, que tienes razon en que cuando suban los tipos de interes aqui lo va a pasar mal mucha mas gente. Yo ya estoy haciendo las maletas para Alemania pero eso ya lo contaré en mi blog :)

eulez dijo...

Chuparuedis, según pone en uno de los enlaces de la entrada, dicen que va a haber otra oleada de despidos en 2010.

Salmón, vale, se venden menos coches y se va menos de restaurantes. Parece que la caída de las ventas de coches es en torno al 20% durante todo 2009, aunque ahora está aumentando gracias a las medidas visionarias de ZP. Por supuesto, el uso de la bicicleta nada tiene que ver con todo esto. La caída en el consumo en bares y hoteles que pones en tu enlace se encuentra en un 10%. También la vivienda se ha abaratado en un 10% desde el máximo de precio, etc...

Pero a lo que iba es a cómo es posible que la gente siga gastando. Se reducen las ventas de coches, sí, pero se han comprado un millón este año. Se va menos de bares, vale, pero sigue estando todo abarrotado. Es decir, ese 10% supone que los hoteles no llenan todo el aforo, pero poco más. Las casas se siguen manteniendo en sus precios (aunque esto es culpa de los bancos, que ahí las mantienen, gracias a las ayudas públicas).

Lo que digo y sigo diciendo es que si uno de cada 5 españoles está en paro (sin contar a jubilados, jóvenes y familias de estos), me sigue sin salir la cuenta. El consumo es todavía demasiado alto para lo que supuestamente hay.

Creo que más o menos llegamos a la conclusión de que lo que mantiene la normalidad es la deflación, el euribor bajísimo, la prestación del paro y la ayuda de los familiares. Y lo de los bares y las compras pues es que es lo que se hace en este santo país, no?

Betawriter dijo...

Estoy de acuerdo con el artículo en general. Yo he visto la misma afluencia o más a centros comerciales, a muchos de los cuales sólo se puede ir en coche. Siguen abriendo nuevos y ninguno se vacía. Misterios.

Creo que las razones se deben a:

1) Muchísima gente joven (al menos justo antes de la crisis) se fue al paro voluntariamente para "descansar", "estudiar" o "buscar otro trabajo", sin verdadera necesidad (ni derecho) a ese subsildio. Muchos con el beneplácito y complicidad de las empresas que arreglan fácilmente los papeles para que una baja voluntaria se encubra como un despido o un fin de contrato. Lo digo alto y claro y basado en información de primera mano.

2) Cada vez hay más funcionarios. Personas laborlamente intocables que, en general y en la mayoría de los puestos, cobran más que los asalariados de las empresas a igual nivel y responsabilidad. Los jóvenes de hoy sólo quieren ser funcionarios. Les da igual policías, bomberos, maestros o auxiliares administrativos.

3) Todavía quedan propiedades y guita circulante del boom de la construcción. Me cuesta encontrar a gente de más de 40 años que sólo tenga una casa en propiedad en este país. Mucha, mucha gente tiene sobresueldos a base de alquileres.

4) Economía sumergida. Muy poco que decir ahí.

5) Ayuda de las familias. Vivimos relativamente bien gracias al apoyo que da la anterior generación a la actual. Comprar el coche al hijo, regalar la entrada de la hipoteca, algunos incluso la casa (de las varias que tenían)... Si los jóvenes de hoy no recibiéramos ayuda de las familias (cosa que la anterior generación no disfrutó, en general) otro gallo cantaría.

6) Hipocresía española. Antes muerto que sencillo, ya se sabe. La típica señora en el súper comprando langostinos y merluza a precio de oro, que responde ¿qué le vamos a hacer? en vez de comprar cosas asequibles.

En definitiva, y en resumen, una suma de vivir de las rentas de la generación anterior, economía sumergida y del "qué dirán" (es peor parecer pobre que serlo).

Coincido con algunos comentarios en que a finales de 2010 la cosa se va a poner dificilita. Y más allá, no digamos. Pensiones, subsidios, ayudas, intérpretes, gastos sanitarios, tercera edad, bienestar, derechos... no paran de crecer. Trabajo, impuestos, renuncias, obligaciones, moderación... no paran de mermar. Y ya se sabe que de donde no hay, no se puede sacar.

Tiempo al tiempo, que cuando nos toque apretarnos el cinturón será de verdad...

NoSurrender dijo...

Bueno, tienes razón en que en este país hay una economía sumergida muy superior a la de otros países, por lo que las tasas de paro no son tan dramáticas como en otros...

Pero creo que un factor diferencial también muy importante es que en España existe un arraigo familiar mucho más fuerte que en otros países de nuestro entorno. Los trabajadores españoles non tienen "movilidad geográfica" tan alta como los franceses o los ingleses, porque la gente prefiere estar cerca de su familia... y esto también significa más protección ante la adversidad y más necesidad de comprar regalos en Navidad ¿no crees?

Salud y buen año a todos!

eulez dijo...

Betawriter, que gran comentario. Bueno, lo del que "bienestar" (¿intérpretes?) no para de crecer no lo veo. Pero se entiende lo que quieres decir.

NoSurrender nos proporciona la explicación mas surrealista al consumismo desaforado: porque la gente vive cerca de su familia y tiene que regalar ;) Bueno, lo que comentas del arraigo familiar es una lacra. Por descontado, lo normal es que la familia proteja en caso de problemas, eso nada tiene que ver con que tengamos que estar todo el día encima. Por otro lado, lo que comentas de la movilidad laboral, desde luego, pero eso es otra cosa. Lo malo de la supuesta "protección" de la familia es que muchas veces se asumen como normales ciertos comportamientos anormales de los españoles, como lo de no irse de casa hasta los 35 años sin una hipoteca y una pareja (financiera) de por medio (con entradita financiada por los papis y electrodomésticos con la boda, por descontado). Y dado como están los precios de los pisos y dado que la familia te acoge indefinidamente, pues hala, la gente se queda con sus papis hasta que salga lo del pisito ¡que existe el alquiler! Así ni los pisos bajan (porque se siguen comprando a los 35 estén como estén) ni aumenta la oferta de alquiler. Por suerte, creo que esta mentalidad está cambiando un poco... creo.

juliacgs dijo...

Sí, yo también me he quedado con cara de interrogación con lo de "intérpretes"... ¡Por favor, Betawriter, explícanoslo! (Nunca habrá suficientes traductores e intérpretes buenos, ¡que quede claro!).

el Salmon dijo...

Creo que Betawriter se refiere a los traductor e interpretes que hay en sitios como el Parlamento Europeo o el catalan (este ultimo con polémica). Aunque no estoy de acuerdo en que "...si los jóvenes de hoy no recibiéramos ayuda de las familias (cosa que la anterior generación no disfrutó, en general) otro gallo cantaría.". Yo creo que la generacion de mis padres SI tuvo bastante apoyo economico de su familia. Nuestro apego familiar viene de lejos.

En cuanto a las razones de que los pisos no bajen (mucho) el problema es precisamente la raiz del articulo: la gente no es capaz de controlar sus gastos. Si fuera capaz de ello, viviría de alquiler y el excendente iría a una cuenta ahorro, para comprar una casa mas adelante por ejemplo o tener un colchon en caso de paro.

Ahora el probema es que los bancos centrales se dedican a inflar una burbuja especulativa alimentada por creditos casi al 0 % de interes:

http://www.gurusblog.com/archives/cinco-lecciones-que-deberiamos-haber-aprendido-de-la-crisis/02/01/2010/

juliacgs dijo...

Yo, por ser yo, y hacer lo que hago, no empezaría por meterme con los intérpretes, aunque sean los del Parlamento Europeo (o del catalán). Parece que lo de meterse en cabina a hacer una simultánea en condiciones lo pueda hacer cualquier hijo de vecino, macho.

Me resulta gracioso que, en lugar de intentar acabar con los intermediarios inútiles, la gente quiera recortar de las traducciones/interpretaciones cuando llegan las vacas flacas, cosa que se refleja luego en lo mal que va nuestro sector cada vez que hay la más mínima crisis.

¡Qué labor tan grande de concienciación hay pendiente con esto de los idiomas! Otra cosa en la que somos un maldito país de acomplejados... Lo que pasa es que al final una se cansa de intentarlo, porque esto parece que no lo cambia ni Dios, como muchas otras cosas, como lo del alquiler/compra y lo que habéis comentado antes del "niño, hazte funcionario, que eso sí que es una profesión con futuro"...

Con respecto a lo del apego familiar, Salmón, yo creo que sí que hay un cambio: antes, las familias no estaban dispuestas a mantener a sus hijos hasta pasada la treintena, porque se consideraba que a esa edad ya tenían que ser casi abuelos. Ahora la peña se queda tranquilamente en casa de sus papis, trucando sus propias cuentas, hasta pasados los cuarenta... Si la economía de nuestro país no implosiona por cosas como ésta, tiempo al tiempo...

eulez dijo...

Es que si a julicgs le tocamos la profesión se cabrea... Pero, Julia, también tienes que entender que (por ejemplo) lo del parlamento catalán, donde todo el mundo habla español y castellano perfectamente, los intérpretes no serían más que un instrumento inútil de una guerra pseudo-nacional-ligüistica (pero no me se cual es la polémica, asi que a saber). Lo que está claro es que hay muchos intermediarios inútiles en este santo país. Aquí al que produce un trabajo real se le toma el pelo. Véase lo que pasa ahora con los "artistas" (lo que producen) que se han tragado todas las mentiras de la industria discográfica (intermediarios) y lo que pasa con los agricultores que no ven un duro de lo que genera su trabajo... en fin...

Betawriter dijo...

Jaja... qué mal me he explicado, ciertamente.

Lo de intérpretes iba por otros derroteros: me vino a la cabeza cuando me contaron que, debido a la inmigración, en muchos colegios hay un intérprete de apoyo que ayuda al profesor por cada nacionalidad. Hasta tres o cuatro adultos por clase.

A eso me refería, con que cada vez hay más servicios en favor del "bienestar" (habría que hablar luego, en favor del bienestar de quién), que cuestan mucho, muchísimo dinero.

Sin embargo, no sé si el asunto está bien planificado a largo plazo (me temo que no), puesto que el dinero que cuesta todo eso de alguna parte tendrá que salir.

Saludos

dosvariables dijo...

Gran entrada eulez, y gran comentario Betawriter. Yo me estaba preguntando lo mismo, pero más q el q no dejen de comprar, el q no se qeje nadie (aunq tú mismo te respondes en tu entrada 'El fin de la clase obrera', creo q ahí está la clave).. En fin, aporto una opinión más, está de escolar de hace algunos meses: http://www.escolar.net/MT/archives/2009/09/seis-graficos-para-entender-la-economia-espanola.html

Lo q está claro es q ese 20% de paro viene sobre todo de la construcción o de becarios (trabajadores temporales): o sea, gente poco formada, inmigrantes y recién licenciados; gente poco protegida en definitiva. Los poco formados son los más jodidos, aunq seguramente seguirán viviendo de lo ganado en los tiempos de prosperidad (si fueron capaces de ahorrar, claro), los inmigrantes una gran parte están volviendo a sus países, y los recién licenciados o bien están protegidos por la familia o bien están aprovechando para seguir estudiando (máster, idiomas... lo q sea). Lo q es escándaloso es lo de los funcionarios, se debería recortar la nómina pero ya. Las cuentas de mi pueblo están bajo mínimos (un amigo q trabaja allí me lo ha dicho) pq los subnormales no han hecho más q contratar a todos los cazurrillos del pueblo como jardineros, etc, mientras podían.. y ahora se los están comiendo con papas. Y así en la mitad de los ayuntamientos de españa

dosvariables dijo...

En definitiva, o se empieza a crear empleo (y sigo diciendo q eso no es cosa del gobierno, es cosa de la iniciativa privada, o sea, de todos y cada uno de nosotros), o lo vamos a notar de verdad a lo largo de estos próximos 2 o 3 años, como bien decís por ahí

eulez dijo...

Gracias Betawriter por la explicación, que nos había dejao rallados eso de los "intérpretes". Lo que estoy aprendiendo con esta entrada ¿dos o tres intérpretes por clase? Estoy flipando ¿eso ocurre en todas partes y en todos los colegios/institutos? ¿no sería más fácil dar clases de castellano a todos (un solo profesor)? Ah, no, que eso es discriminar a los inmigrantes...

dosvariables osease agu2v, siempre que pasan cosas de estas se echa bastante culpa al funcionariado. En mi opinión sobran funcionarios, especialmente en la administración, pero de ahí a que cobren mucho, no se. Más bien los demás empleos cobran poco (tampoco cobran tanto). Lo que sí que creo que se debería hacer es dejar de hacer funcionarios y hacer más empleos públicos contratados. De hecho, eso ya se está haciendo, aunque sin llegar al tal vez deseable radicalismo de la universidad finlandesa, que va a pasar a todos sus funcionarios a contratados...

dosvariables dijo...

Pues a mí no me parece nada mal esa opción finlandesa. Ten en cuenta q el funcionariado, gracias a q es un empleo de por vida, a lo q tiende en general es a la ineficiencia, y eso se nota bastante en la prestación de servicios a los ciudadanos.

el Salmon dijo...

@dosvariables Grave error: ciertos funcionarios son más eficaces precisamente por tener un puesto de por vida: Por qué (algunos) funcionarios deben ser funcionarios

Por cierto, se me ocurre que precisamente Madrid, al tener un numero mayor de funcionarios por tener la sede central del Gobierno, y además tener la sede de las principales empresas de Iberia, es posible que note menos la crisis ¿no?

Un dato que confirma la foto del post:
Las grandes superficies registran esta Navidad ventas “similares o superiores” al año pasado

Betawriter dijo...

A mí me lo ha contado una familiar de una profesora de primaria en el País Vasco. Desconozco como está el asunto en el resto. Es la solución que han dado al problema de que van entrando inmigrantes que no tienen ni papa de español (no digamos de euskera) a lo largo del curso.

El tema del funcionariado es eternamente discutible, pero en este país es inverosímil. Si un trabajo fijo de por vida pagado por el Estado, donde es casi imposible que te echen o te exijan, te reporta, además, un sueldo mayor que el equivalente en la empresa privada. ¿Quién va a ser el idiota que trabaje y/o impulse el sector privado? ¿Cuál es el incentivo?

No tengo nada en contra del funcionariado, porque más bien el problema está en el sector privado. Sólo expongo los hechos: gran cantidad de amigos jóvenes se han pasado a ocupaciones a años luz de sus estudios y/o aspiraciones (policía, bombero, administrativo, profesor...) sólo por abandonar el sistema empresarial y ser funcionarios. ¿Resultado? Gente "rebotada" en ocupaciones sin vocación ninguna. No creo que eso sea bueno para nadie...

eulez dijo...

dosvariables, lo que han hecho los finlandeses es muy raro, porque la universidad ha pasado a dejar de depender del gobierno, pero sin dejar de ser pública. No lo entendí muy bien. Desde luego no parece aplicable a España. De momento.

Salmón nos confirma lo que pensaba de inicio en esta entrada: que la gente en medio de la crisis está consumiendo como siempre o más. Sobre lo de los funcionarios, Salmón lleva razón en cuanto a que algunas personas tienen que ser funcionarios. Aquello se hizo en su momento para que fuesen trabajadores independientes de los cambios políticos del país. Y eso está bien, pero no lo que no tiene sentido es que una persona que solo conoce los entresijos de un determinado impreso sea funcionaria (no le preguntes por otra cosa, que escupe como los camellos). No tiene sentido.

Betawriter, lo que comentas no es culpa del sistema de funcionariado. La empresa española es asquerosa. Incluso en trabajos interesantes (por el trabajo en sí) el problema es la gente, los entresijos, las puñaladas, las envidias, el trepar (para qué?) en el trabajo a costa de otros, las estupideces, el marketing, los trajes, la apariencia, etc, etc. Es decir, una puta mierda. Al final la gente se cansa y se hace unas oposiciones. Pero eso no es culpa de la oferta pública, sino más bien de lo que pasa en las empresas españolas.

dosvariables dijo...

(sigamos aumentando el récord :P)

Yo con los funcionarios me refiero a secretarios, bedeles, etc, no a los policías, profesores y notarios q es obvio q DEBEN ser empleados públicos. Pero con los secretarios, burócratas y tal, q se pegan hora y media de desayuno y q el trabajo de 1 lo hacen entre 3, pos ya me dirás. Lo de Finlandia supongo q habrá sido por subcontratas, q es lo q yo veo más lógico. Así se tiende a minimizar el gasto y aumenta la eficiencia (Papá Estado ya no me protege!).

Eulez, yo la empresa española no la conozco bien, ni las de otros países, como para decir nada... pero me imagino q lo de las puñaladas y el trepar se da en todos lados. Hay cosas q no dependen del país, sino de q somos personas.. Aunq es verdad q los jefazos de esas empresas son en general gente q viene de otros tiempos y tienen una visión muy arcaica de la dirección de personal. Pero vamos, eso es otro tema... Yo ya lo he dicho, para mí, la solución es q el q se va a dejar ahora 5000-10000 € en un máster coja, se junte con un par de amigos, y monte algo por su cuenta q a medio plazo acabará creando empleos. Pero para eso tiene q cambiar mucho la mentalidad de este país..

eulez dijo...

agu2v, la gente está muy espantada de las empresas españolas, no hay más que preguntar (si alguno contento hay, desconfía, aunque también a la gente a veces le toca la lotería).

Con lo de los funcionarios cometes el mismo error que taaanta gente. NO es lo mismo "empleado público" que funcionario. Se puede tener un empleo público, de calidad y bien remunerado sin la necesidad de ser absolutamente intocable como un funcionario. Lo de Finlandia no va por subcontratas (en principio). Han hecho la financiación independiente del gobierno y los empleados públicos (de la universidad) se rigen por convenio colectivo (donde el patrón es la universidad). Vamos, como ya ocurre en España con mucho sector del profesorado (los más jóvenes, véase el menda lerenda) pero allí han pasado a ese sistema a todo el mundo.

el Salmon dijo...

Me he descojonado al ver el post que acaban del colgar en este blog porque viene que ni pintado al tema: Why Don't You Get A Job?, The Offspring, 1999

Y por cierto Eulez, gracias por la aclaración. Yo y mi padre somos "empleados publicos" también.

juliacgs dijo...

Es cierto que lo de los funcionarios burócratas es totalmente alucinante y todos conocemos casos de ineficiencia manifiesta que, además, denigra el estatus de funcionarios/empleados públicos que sí tienen un oficio aparte de limarse las uñas y "escupir como camellos", como tú dices.

Aparte (yo vuelvo a lo mío), flipo con lo que comentas, Betawriter, sobre lo de los intérpretes en las aulas. Yo eso no lo había oído nunca, aunque sé de primera mano que la adaptación lingüística de los niños inmigrantes se está haciendo con el culo (y me imagino que la cosa será aún peor en las comunidades autónomas bilingües) y todo porque no se atreven a implantar un método sólido del aprendizaje del español, vaya a ser que alguien se ofenda o se sienta oprimido o maltratado. Y la conclusión de eso es que hay niños en las aulas asistiendo a clase sin saber ni papa del idioma en el que les explica el profesor las cosas.

Muy bueno el enlace de píldoras de música, Salmón.

Francisco Javier Alberca dijo...

Gracias, Salmon, por tu referencia. Sólo pretendía hacer un post divertido sobre algo bastante serio. Por lo demás, volviendo a la pregunta inicial de porqué no se ha tomado el Palacio de Invierno, creo que el motivo es bien explicable. A principios de 2010, la situación real es de un porcentaje de paro muy alto pero con una gran parte de él cobrando, acompañada de una mayoría de población activa que todavía trabaja.

Porque ni cuando atábamos los perros con longanizas teníamos paro friccional -yo mismo llegué a estar en el dique seco unos meses de 2003- ni ahora resulta que estamos todos al borde de la bancarrota.

Otra cosa será cuando el grueso de prestaciones dejen de cobrarse -lo que sucederá progresivamente a lo largo de este año si un shock positivo no arregla-. Entonces, el problema será mucho más serio, aunque no olvidemos las palabras de Solbes, cuando decía que el umbral del dolor es alto. Es completamente cierto, y más cuando intentamos aferrarnos a unas condiciones materiales desconocidas hace tan sólo 30 años.

La caída del consumo, compatible con la gente en la calle, y bolsas llenas en horas punta (¿llenas de ropa de marca, o de productos baratos chinos?) ha de entenderse, a mi juicio, más por el cambio de actitud -ahora más conservadora- hacia el gasto por parte de los que trabajan, que por un hundimiento definitivo del mismo por parte de los parados. Éstos últimos ajustarán sus presupuestos, sin duda, pero en bastantes casos habrán que intenten mantener a toda costa su antiguo nivel de vida, como forma de enmascarar socialmente todo lo posible su nueva situación. Para compensar las pérdidas se utilizarán fórmulas muy diversas: desde eliminar los gastos menos visibles (seguros médicos privados, por ejemplo) hasta volver a vivir con los padres, consorte e hijos incluidos. Dos cenas menos al mes, y casi podremos plantearnos algún caprichito para el coche o el comedor.

Sin embargo, entre los que sí que tienen trabajo e ingresos corrientes, el miedo a perderlos les harán comportarse de forma mucho más retraída, gastando menos. Hoy mismo se hacía público el dato de ahorro, el más alto de los últimos años, y aproximadamente el doble del de 2007. Personalmente, no creo que venga dado por el colectivo en paro.

Por lo tanto, los ocupados, a día de hoy, explican la mayor caida del consumo; no obstante, siguen teniendo un cierto nivel adquisitivo, y con la caída de precios visible en numerosos productos de alimentación y textil, y con ciertos estimulos fiscales emanados del Gobierno, explican que la caída no haya sido tan espectacular como la constante repetición de la palabra crisis pudiera hacer pensar.

Con lo anterior no quisiera frivolizar llegando al absurdo de que gastan los parados y no los ocupados. Básicamente busco incidir en comportamientos sociales y económicos bien estudiados, y aplicarlos a porcentajes de población parada y ocupada para poder explicar el porqué creo que esta crisis que tanto parece notarse en el empleo, se observa algo menos crítica en el consumo. Insisto, de momento.

Felicidades a todos los participantes del debate. Es formidable.

eulez dijo...

Hola Francisco, gracias por comentar. Comparto contigo lo que argumentas y en dar las gracias a los participantes en el debate. Habéis batido el record de comentarios en este blog y además sin una sola flame war ¡bravo! Por cierto, mirad lo que dice Pérez Reverte:

"Desde hace muchísimas generaciones somos cómplices de los canallas que nos manipulan. Cosas por las que la gente normal estaría poniendo barricadas en la calle, asaltando palacios y ministerios, aquí en España la gente las asume y a los dos días ya se ha olvidado porque se va de puente"

Francisco Javier Alberca dijo...

¡Amén por el autor de la Sombra del Águila y el Cabo Trafalgar!

dosvariables dijo...

En esa frase tiene bastante razón, aunq en general Reverte no me gusta lo más mínimo, tiene un estilo demasiado derrotista, inflado y pseudocanalla.

En cualqier caso yo digo siempre lo mismo: nos creemos q en españa somos lo peor del mundo y nos estamos comparando siempre con el resto de países, y no es así. Cualqier país a donde vayas tb tiene tela, y tienen sus problemas y sus muchas cosas reprobables. A ver si dentro de poco hago una entrada sobre la utópica Suecia (o Escandinavia en general, va a ser)

Oscar+AB dijo...

A ver,que aquí se muestran muchos factores:

1. La gente que va a las tiendas pero luego no compra nada. Hay gente que se aburre y que no le gusta lo que dan por la tele y no sabe hacer ir internet. Toda esta gente va a entretenerse a las tiendas.

2. Hay personas sin 2 dedos de frente que "tanto tienen, tanto gastan". En diciembre hay paga doble, por lo que pueden gastar más. Si su sueldo es el justo para pagar gastos, con la paga doble tienen un extra para consumir desaforadamente hasta quedarse a cero. También está el asunto de que esta gente va al banco, piden una solución, y les dan un crédito, que luego no pueden pagar, y que con el tiempo les embargarán todo.

3. Apuntarse al paro es quedarse sin trabajo. Tú puedes tener pasta gansa porque igual trabajas y vives con tus padres y puedes tener un capital muy amplio por ahorros, y luego te quedas sin curro y, encima, cobras dinero extra por estar en el paro. Cobrar del paro NO es tener morro porque te devuelven lo que te han quitado de tu sueldo. Así que es un derecho cobrarlo en realidad.

4. Un 20 % de paro es un 80 % de trabajo. Ver una calle llena de 80 % de personas comprando es lógico que parezca que no cabe un alfiler. Los del 20 % no están por la zona de compras precisamente ...

5. La gente compra felicidad. Buscan darle sentido a sus vidas. Hay gente que debe a dios y a su madre y, sin embargo, piden parte de su sueldo en anticipo para que no se lo chupe el banco y así poder gastarlo en lo que quieran. Hay personas muy ociosas, y en Navidad lo son mucho más, por aquello del qué dirán y del mostrar que todo te va bien ...

Podría seguir pero ... no me apetece XD

Betawriter dijo...

Oscar, supongo que la cantinela de "tengo derecho a paro porque para eso me lo quitan de mi sueldo y me lo cojo cuando quiero" es una broma.

Sea broma o no, conviene aclarar un punto: el paro se llama "protección por desempleo", no "inversión para un futuro respiro" (para eso están los ahorros) y el que menos invierte en él es el propio parado en sus tiempos de trabajador.

Revisa tu nómina: un trabajador paga al Estado el 1,6% de su sueldo base para protección al desempleo. O sea, 32 euros al mes (384€ al año) para un sueldo base de 2000€ al mes.

Todo lo que como trabajador aportas AL AÑO para protección al desempleo con una nómina de 2000€ brutos al mes son 384€, lo cual no da para pagarte ni medio mes de paro por año cotizado.

¿De dónde sale el resto? Lo ha pagado tu empresa, a la que no le hace ninguna gracia y que paga mucho más que tú, (un 5,5%) y, en su mayor parte lo paga la gente que sigue trabajando.

No sé si la gente es consciente de estas cosas y le da igual o se cree su propia mentira de que el dinero del paro que cobra es algo que una vez el Estado le quitó.

Así que la próxima vez que alguien diga que "tiene DERECHO a cobrar el paro por lo que ha trabajado" y decide tomarse un respiro, ponerse a estudiar, etc... por voluntad propia, lo mínimo que puede hacer es callarse, ya que estará viviendo a costa de los que siguen trabajando a su alrededor.

El problema es que en este país somos tan tontos y cortos de miras que, en vez de contar con nuestro rechazo, cuentan con nuestra complicidad (incluidas las empresas que lo amañan). Como si estuvieran estafando a un tercero, cuando nos lo están haciendo a nosotros.

Desde aquí mi rechazo más enérgico a los falsos parados que le echan morro y mi ánimo a los que, por desgracia, están en paro de verdad deseosos de encontrar un trabajo.

eulez dijo...

Oscar+AB, gracias por comentar. Sobre lo que dices del 80% de gente con trabajo.. en fin. Da la impresión de que te parece mucho, es curioso. Ya digo que en otros países un 90% de "gente trabajando" se considera un desastre. Aquí no. Y eso con la mierda de sueldos que hay. Por cierto, como dicen en otro comentario, el consumo en Navidades ha aumentado. Va a haber que tirar de la explicación del cobro del desempleo, de los ingresos en negro, etc.

Betawriter, recordemos que el empresario saca un beneficio muy grande de un trabajador. No se regala nada al pagar un 5.5% cuando el empresario obtiene un gran rendimiento de un trabajador medio. Supongo que esto no habrá que justificarlo, no hay más que ver cuanto se pagan por ciertos proyectos y cual es el salario de los que lo realizan. El trabajador a lo mejor no ha pagado exactamente ese dinero del paro, pero el beneficio que genera en la empresa lo compensa ampliamente.

En cualquier caso, como ya se ha comentado aquí también, la vergüenza de este asunto reside en que la gente trate la ayuda al parado como si fuesen unas vacaciones. Especialmente en los casos en los que podrían estar trabajando en otro sitio, porque ese dinero dejará de ir a otro tipo de ayudas sociales que a lo mejor son más necesarias.

Betawriter dijo...

Bueno, creo que ese tema (salarios bajos, beneficios empresariales, etc) es otro diferente y difilmente justifica la postura que tiene el español medio respecto al paro. Por esa regla de tres me parecería mucho más sensato robar en los hipermercados.

Lo que está claro es que el subsidio por desempleo es carísimo y no es, en absoluto es una "devolución" de una inversión que ha hecho uno mismo (ni siquiera su empresa) para protegerse, que parece que es el concepto que todo el mundo tiene.

Pero bueno, ése no es el tema de debate supongo.

Coincido en que muchísima gente va a los centros comerciales por puro entretenimiento, sin gastar.

No olvidemos que están climatizados, tienen bares, gasolineras, se puede aparcar bien y gratis...

Es el tradicional "ir a darse una vuelta" evolucionado en el tiempo.

Betawriter dijo...

Siento insistir en el tema, pero no lo entiendo.

Dices, eulez, que "el trabajador a lo mejor no ha pagado exactamente ese dinero del paro, pero el beneficio que genera en la empresa lo compensa ampliamente".

Disculpa pero... ¿qué tiene eso que ver con el desempleo? ¿Es la pataleta de "si las empresas se forran a mi costa, y eso es injusto, qué menos que aprovecharme yo del Estado"?

Porque no sé si te das cuenta de la realidad:

1) La empresa se aprovecha del trabajador porque obtiene grandes beneficios de él. Hasta ahí, discutible en una empresa normal, pero razonable en algunas otras.

2) ¿A dónde van a parar esos "enormes" beneficios? A bolsillos de los inversores, a la infaestructura de la empresa (y por ende, del empresario), a los bancos...

3) La empresa sigue cotizando por desempleo lo mismo (5,5% del salario), independientemente de sus beneficios.

4) Ni con ese 5,5% + 1,6% del trabajador da para cubrir un mes de paro por año trabajado.

¿De dónde se saca el resto? Se mire como se mire, proviene del dinero del resto de trabajadores.

Si alguien piensa que son las empresas las que le están pagando el paro y así se siente mejor, va listo. El paro se lo están pagando el resto de compañeros que están igual de explotados que él.