Pestañas

domingo, marzo 21, 2010

Avatar ¡la he visto!

Vale, con un poco de retraso. Acabo de ver Avatar en 3D, con sus gaficas y todo... ¿En una palabra? ¡Sorpresa! Es-pec-ta-cu-lar

Bueno, a lo mejor es que me he dejado sorprender por la maravilla del 3D de la peli, por la sensación de profundidad, por la perfección del mundo recreado por la peli, por las escenas de acción, por los personajes digitales que no lo parecen (por primera vez), etc, etc. Desde luego, el guión es sencillo, vaya, más que sencillo, simplón. El argumento es mínimo, predecible al máximo, no da ningún detalle de nada, apenas se explica el trasfondo de los personajes o de la historia. Y aún así, la peli, de tres horas de duración, es entretenidísima.

Con esta película James Cameron demuestra varias cosas. La primera de todas ellas: que quería hacer un "Star Wars", como él mismo reconoció en una entrevista. La segunda: que puede hacerlo y hacerlo mejor que George Lucas. Avatar no es un "Imperio Contraataca", ni mucho menos (recordemos que esa película es de Irvin Kershner) pero sí es posible que esté al nivel de lo que fue "Star Wars". Para aquellos que tengan demasiado idealizada la saga galáctica, debo recordarles, por ejemplo, la insoportable duración de la escena de la destrucción de la estrella de la muerte. De alguna forma, "Avatar" es una demostración de como hacer una entretenida película de acción, con aires épicos, sencilla pero bien nivelada en lo argumental, a base de coherencia interna y sentido común. Y con esto último me refiero a todo lo que no tienen las películas de George Lucas, especialmente la nueva trilogía, o a lo que no tienen los bodrios de acción infumables basados únicamente en efectos especiales como, por ejemplo, las dos películas de "Transformers" (especialmente la segunda). Esto es lo que es, ni más ni menos, y lo que es se cuenta muy bien.

En resumen, que la película me ha gustado bastante. Cameron dice que va a hacer más películas de Avatar, veremos lo que ocurre, porque, después de la sorpresa inicial, hace falta que incluya un poco de elaboración en el guión si quiere que esto vaya a alguna parte. Desde luego, iré al cine a comprobarlo.

Comentarios extra:

32 comentarios :

juliacgs dijo...

¿Ves tú? Era buena idea ir a verla cuando ya nos la hubieran puesto a parir tanto, tanto que para cuando fuéramos, nos pareciera buena.

A mí me ha molao, sobre todo por lo que dices de que por lo menos no me he quedado con la sensación de que estaba viendo un truño patatero (véase Transformers), ni tampoco ha habido ninguna escena en la que haya pensado: "¡Hala! ¡Cómo se sobran! ¡Yo esta la cortaba fijo!" (véanse los monos de nuestra querida Indiana Jones IV). Pues sí, los personajes son simploncetes, pa que negarlo (aunque yo he disfrutao como una enana con el destino final de GIJoe malvado), y la historia no cuenta nada que no sepamos desde el minuto uno, pero creo que todo lo que emplean para hacer la peli está muy bien aprovechado, el 3D es muy entretenido y terminas diciendo: "¡Hala! ¡Ha estado bien! Ahora para casa".

A ver qué hacen con las precuelas... Veremos si la cosa tira hacia el Imperio contraataca, o más bien hacia Matrix 2...

juliacgs dijo...

Por cierto, tres comentarios más:

-Me molan mazo los dientes de los Na'vis.

-Yo también he echado de menos el polvo coletero, sobre todo después de lo había oído comentar mucho... Y cogen y nos lo cortan... De todas formas, no me convence mucho la genitalia de los Na'vis. Me parecen bastante asexuados.

-[Comentario friki on] La estética me ha recordado mucho a la Arcadia de The Longest Journey. Los que no hayáis jugado a esta aventura gráfica, no sé a qué estáis esperando (habló la que no se la ha acabado. La tengo sobre la mesilla de noche, pendiente de finalización).

srdgato dijo...

Activando modo fanboy...

- Cameron demuestra [...] que quería hacer un "Star Wars" [...] que puede hacerlo y hacerlo mejor que George Lucas.

Hereje!

- A aquellos a los que les parezca que esta película es una mierda por la ausencia de guión, les animo a que revisen "Aliens" y su elaboradísimo argumento.

Ultrahereje! ¡Arderás en la hoguera por estas palabras! Simplemente por la contribución de H.R. Giger la obra es sublime.

A Cameron le perdoné que se negara a contar con Giger para "Aliens el regreso" cuando hizo "Terminator II", pero después de que fichara a un tal Di Caprio para una infumable película de barquitos que se hunden, me negué a volver a darle tregua.

eulez dijo...

juliacgs, esas referencias jugonas tuyas... Me quedo con ese comentario acerca de las secuelas (no precuelas) de "Avatar". Esperemos que tire hacia el "Imperio" aunque lo dudo mucho.

srdgato, la primera "Star Wars" (la cuarta) está sobrevalorada. George Lucas no ha hecho una puta película buena en su puta vida.

¡He dicho Aliens! ¡Con "ese"! ¡Mira el enlace que para eso está! ¡La segunda parte! De la que hablas luego! (está claro que la primera está a un nivel superior a todas estas chorradillas)

No he entendido lo que has querido decir con TII, que sin duda es una película mítica, vaya. Titanic, seamos sinceros, es entretenida, pero, como bien dices, el cebollón DiCaprio está para darle patadas de aquí a Lima. Y desde luego, la película no era como para llevarse 11 Oscars. Sobre todo porque en aquella edición estaba un películon como L.A. Confidential.

Jimmy Dix dijo...

"George Lucas no ha hecho una puta película buena en su puta vida".

Es cierto que la hizo hace miles de años, pero American Graffiti es una película muy recomendable. Y La guerra de las galaxias no está nada mal, seamos justos. Además, negar que los méritos de El imperio contraataca (y El retorno del Jedi) se deban en realidad a George Lucas es, como poco, discutible. ¿Qué hicieron, antes y después de esas dos películas, sus respectivos directores, Irvin Kershner y Richard Marquand? Si no fuera por su participación en la saga, a esos dos no los conocería ni Dios (si es que alguien sabe quiénes son…).

eulez dijo...

Bueno, vaaaale, George Lucas ha hecho 1,5 películas buenas ;) Más o menos...

Manuel dijo...

Bueno amigo, te comento de vuelta. Aunque ya conoces mi opinión por lo que pudiste leer en el post de Ínsula Dulcamara, voy a puntualizar algunas cosas por las que Avatar me gustó y no me gustó casi a partes iguales.
Me gustó visualmente, es obvio. Provengo de las artes visuales (pintura y fotografía) y por ello no puedo sino maravillarme ante este trabajo. Pero, evidentemente un envoltorio estético sin contenido (sin guión) que éste a la altura, la películ patina por sí sola. Ayer viendo Bailando con Lobos pensé que si el Kevin Costner fuera mas grande, azul y con rabo sería la misma historia de Avatar, el romántico que avandona a los de su bando y defiende a los débiles. Otro tanto de lo mismo con el Cruise del Último Samurai.
A lo que voy, creo que este tipo de cine marca un punto de inflexión en la industria cinematográfica, en todo en marketing, en éxito de taquilla, en presupuesto,...
Pero que vamos que me llenan más películas como la que reseñaba de Coixet. Gustos de cada cula, ni mejores ni peores.
Un saludo.
Por cierto, me gusta tu blog.
Bueno ya comenté, tengo algunos meses de vida entonces.

srdgato dijo...

Es que con Cameron he tenido una relación de amor-odio continuada. Es de los que da "una de cal y una de arena".

Amor: Alien: el octavo pasajero. Brutalísima; en mi opinión por la ambientación de Giger, sin el cual la película no sería lo mismo.

Odio: Aliens: el regreso (sorry por el lapsus de antes :)) No quiso contar con el susodicho y le quedó algo bastante insulso.

Amor (+3): Terminator II. La mejor de todas la de la saga, creo.

Odio exacerbado: Titanic.

Y desde entonces no me he recuperado xD

eulez dijo...

Manuel, gracias por comentar. Bueno, creo que "Bailando con Lobos" bastante más elaborado que Avatar. Bueno, casi cualquier peli tiene un guión más desarrollado que el de Avatar. Lo curioso es que, a pesar de esa simpleza, la peli no llegue a aburrir. Ya digo que me parece una película hecha con mucho tino.

srdgato, ¡lo que hay que leer! ¡que Alien: El Octavo Pasajero es de Ridley Scott, hombre!

Yo creo que "Aliens", la segunda, está bien. Sencilla, sin mucho guión (para variar) pero intensa. De acuerdo con TII. Titanic, ya digo, pfff. Luego también están "Abyss" y "Mentiras Arriesgadas" que también son entretenidas.

srdgato dijo...

Vaya cómo estoy hoy... :(
Mil perdones por el lapsus (again)
Cualquiera que me lea...

eulez dijo...

Pues suerte que has tenido de que no han debido de pasarse por aquí algunos parroquianos habituales, forofos de la película de Scott, que si leen lo que has puesto te escupen en el ojo ;)

el Salmon dijo...

Yo por lo menos con Aliens no tuve la sensación de estar viendo un remake futurista de Pocahontas o El Ultimo Mohicano, como me pasó con Avatar, aunque tecnicamente reconozco es la po-lla.

Manuel dijo...

Sí, claro que "Bailando con Lobos" tiene mas chicha argumental que Avatar.Eso no se discute. Me refiero a que en el fondo es más de lo mismo: el héroe romántico que reniega de los suyos y su cultura para emprender una búsqueda personal junto los más débiles, los del otro bando, que a la postre terminan siempre ganando y todos contentos. Vamos, que como la vida misma...

Volviendo a Avatar, ya te digo que no me aburrió, a pesar del metraje (la batalla final podrían haberla recortado un poquito y cierto, se parecía un poco a Apocalipsis Now). Me gustó especialmente la recreación exhuberante de la flora y fauna de Pandora: por algún sitio leí que la gente vuelve a ver una y otra vez la peli para no deprimirse al comprobar que el mundo real es mucho más soso y gris que Pandora.

dosvariables dijo...

OMG! SACRÍLEGO!

Cómo se te ocurre comparar esto con Star Wars, por Dios!!!

Bueno, por partes. Tengo q decir q yo no la vi en 3d, con lo q perdí bastante del tema. Pero en fin, Avatar no es una mala película, pero tampoco es buena. Simplemente está bien hecha (lo cual qiere decir q no tiene ninguna chicha más q la visual). O sea, es q no aporta absolutamente nada. Si acaso, me gustó algún detalle, el más importante y original posiblemente sea el solo hecho del 'Avatar' (ese cuerpo extraterrestre controlado neurológicamente desde un puesto de control remoto). Por otra parte, a nadie le chirría q el protagonista no duerme NUNCA??? O sea, se mete en la cápsula para controlar al bicho, con lo q deducimos q está despierto y gastando energías.. pero luego sale de la cápsula y hace su vida de humano. Cuándo se duerme aqí, copón?? Y visualmente, la verdad, es bonita pero a mí no me sorprendió lo más mínimo. No le veo la originalidad por ningún lado a hacer unos extraterrestres cuasi-iguales a los humanos, solo q azules, más altos y gatunos, una fauna igual q la terrestre, solo q con más colorines, formas más exageradas y 6 patas en vez de 4, y una flora simplemente más colosal.

Luego, la historia, aunq nos la hayan contado mil veces distintas, al menos es entretenida. Entrenida pero sin profundidad ninguna. Y muy fantasiosa (por muy héroe q seas, no me vengas con q en 3 meses aprendes a dominar un cuerpo q no es tuyo a la perfección hasta tal punto de hacer algo q solo ahn conseguido 2 antes q tú en toda la historia -los q la habéis visto sabéis a lo q me refiero-). Q no, q para mí esto es una eyaculación precoz de las pajas mentales del Cameron.

Comparando con Star Wars, pues mira, acepto q haya gente q la vea como una película infantil por ser una aventura y el modo de desarrollarse (q para mí, es parte de la genialidad de Lucas). Pero si luego escarbas un poco, tiene tanto q sacar.. Aparte del hecho de lo mucho q aportó en su momento al cine: mezclar aventuras de capa y espada en un futuro lejano (a nadie se le ocurrió eso antes! bueno, sí, pero no de ese modo tan genial), la creación de toda una religión para la representación de la magia de las aventuras de caballeros (y además, una religión con preceptos muy reales, supongo q sacados de religiones orientales y etc y mezclados de un modo bastante acertado). El señor Cameron intentó algo parecido copiando todas las religiones mesoamericanas y el culto a la Pachamama y esas cosas, pero lo único q se le ocurrió fue una coleta-USB para estar conectados con la tierra (WTF?!) -por cierto, bastante repulsiva para mi gusto-. Podría seguir con el tema, con lo bien integradas q están las diferentes razas, los distintos idiomas q inventó el nota, desde a lenagujes guturales a otros con simples sonidos de 8 bits (sin entrar a profundizar en ellos, ya q solo son detalles de apoyo de la historia; pero detalles geniales a fin de cuentas). Pero en fin, eso sería pa mucho. La pena de Star Wars han sido los bajones (como el episodio 2, q es un poco patata), y el gusto desmedido por el ordenador de las últimas, q le ha robado protagonismo a la propia historia. Pero aún así el episodio 3 me parece de las mejores, a pesar de los bajones de ritmo. Y el episodio 1 cada vez q lo veo me gusta más, lo q pasa es q la gente esperaba mucho después de tantos años.

En fin, q Star Wars el problema q tiene es q el frikismo q se ha desarrollado en torno a ella es exagerado y a veces causa hasta repulsa, pero me parece q es 28 millones de veces más original y tiene más sustancia q Avatar.

PD: como me vuelvas a ahcer una comparación así no vuelvo por aqí :P

copepodo dijo...

Jojojo, qué bueno tío. Todavía me quedo con la duda de si te estás quedando con el personal o no. ¡A ver si se pasa Rufo! Le va a encantar.

De todas las películas que habéis sacado a colación, creo que salvando las distancias la comparación más justa es con Titanic: como peli es más que decente, pero le han dado tanto bombo y platillo que uno no puede evitar reaccionar con decepción ante tanta aspiración megalómana. Si no se le hubiese dado tanta publicidad, me habrían caído más simpáticas.

A nivel técnico está genial, pero vamos, tampoco soy capaz de detectar un salto cualitativo como se decía. Quizá la crítica más certera que se le puede hacer en este sentido es que no acaba de sacar partido a esos supuesta vuelta de tuerca al 3D. Cameron es un técnico, pero no un artista.

Sobre los asuntos biológicos habría mucho que hablar, pero me da mucha pereza y tengo algún borrador que no sé si algún día verá la luz, pero en resumen: mucho ruido y pocas nueces, lo cual no quita que las nueces estén ricas.

Por último, el tema Aliens. Puede que tengas razón, Eulez, en la comparación, pero yo al igual que srdgato creo que hay un abismo inmenso entre Alien y Aliens. Aliens vale para tomar palomitas, pero de ahí a que sea una "excelente película", pues como que no.

juliacgs dijo...

Lo de Pocahontas lo habéis clavao. ¡Y yo que no caí en su momento! Pero claro, lo bueno que tiene Avatar es que mola más que Pocahontas, porque vaya pestiño-pufo de Disney...

A mí me parece ésta mejor película que Titanic, aunque es cierto que el nivel de bombo es el mismo. Y yo creo que pasará igual que con Titanic: que la segunda vez que la ves, te parece un poquito peor, la siguiente ya no la aguantas, y como te la pongan otra vez, vomitas... Vamos, producto de un solo uso.

eulez dijo...

Jojojo, yo me parto con mis queridos comentaristas ;)

dosvariables dijo...

no vuelvas a jugar con mis sentimientos :'(

Manuel dijo...

A ver si dentro de dos o tres semanas sigues pensando lo mismo...

Yo tengo una opinión más o menos similar a la tuya con 2 matices:

1) El 3D es bueno, vale, posiblemente lo mejor; pero tampoco eleva tanto la sensación de realidad... no sé si he visto demasiadas 3D últimamente y tengo ya "callo".

2) El argumento banal, pueril, predecible y "revisited", me pesa a mi bastante más en el lado negativo de lo que te pesa a ti. Esto inevitablemente se ve acompañado de unos personajes bastante planorros (especialmente el prota), de los que salvaría a la Weaver.

En fin, es esta parte 2) la que te invito a reevaluar tras 2 o 3 semanas.

Por otra parte, aparte de compararlos con pitufos, he visto pocas críticas a los na'vi. Para mi han hecho unos seres demasiado humanos, y no sólo físicamente (a pesar de que han intentado despistar con el color, la altura y las rastas de banda ancha, son homínidos sin ninguna duda) sino psico-socialmente: mismas estructuras jerárquicas, mismas emociones... No hacía falta ir a Alpha Centauri con estas alforjas.

Dr. Litos dijo...

Es fascinante cómo esta peli sigue produciendo debate allá donde se nombre...

Pues yo coincido con el señor eulez, y además alabo su valor a la hora de comparar nada menos que con la Sagrada Trilogía. Tal vez sea un pelín aventurado, en términos de innovación, impacto, universo creado, pero vamos en términos de realización y entretenimiento, creo que ambas pelis son perfectamente comparables. El argumento de Star Wars (la primera) era simple como el mecanismo de un botijo, incluso los diálogos muchas veces eran de serie B total, lo cual no le restó (ni le resta hoy día) un ápice de carisma. Vale que Avatar es más refrito, no es tan original, pero creo que como producto de entretenimiento/fantasía cumple con creces. La perfección técnica es innegable, paraos a pensar no sólo en los "bichos azules" sino en todo lo que está generado artificialmente en esta peli, que es... TODO! Agua, rocas, tejidos, madera, hojas... absolutamente todo, y perfectamente creíble. Eso ya es mérito. Pero además el señor Cameron tiene la decencia de dotar al batiburrillo, por poco original que sea, de cierta entidad, cierta verosimilitud (la cuidada tecnología, algunos detalles científicos bien puestos aquí y allá)y muchísimo dinamismo. Es una épica típica, pero épica de verdad, no como lo que se ve últimamente. Me parece que el guión es digno de elogio, como bien se comenta son casi tres horas de progresión in crescendo, los elementos que culminan la peli han ido apareciendo meticulosamente, y los deus ex machina están tan bien disimulados que gracias al diseño artístico y la planificación nos los comemos con patatas. Hay que tener la mente abierta, claro... si no llego a quitarme el chip de "voy a presenciar la peli de ciencia ficción definitiva", me hubiera sentido muy defraudado, pero gracias a poner el modo "voy a pasármelo bien" no me sentí estafado.

He de decir que espero un segundo visionado para afirmar todo esto con rotundidad, porque es cierto que la peli si te gusta en el momento te deja embriagado, habrá que ver cómo envejece.

Y no puedo irme sin comentar acerca de Alien/Aliens, pues soy uno de esos parroquianos que casi se infartan con algunos comentarios...

Alien, la primera, es única e insuperable. No puedo ser objetivo aquí, es mi película favorita de todos los tiempos. Partiendo de esta base, lo que Cameron hizo es a su vez brutal: continuar aquella historia sin mancillarla, ampliando su universo, manteniendo el carácter de film opresivo y terrorífico de una manera radicalmente opuesta. Su argumento es tan simple como el de Avatar, pero bien es cierto que la riqueza de sus personajes le da mil vueltas: la evolución del personaje de Ripley y su relación con Newt, y el último acto donde el enfrentamiento se torna en una pelea de madres por la supervivencia de su especie, tiene más chicha que las tres horas de Avatar. Y si me apuráis, que Star Wars... toma ya, sacrilegio al canto. A ver la que me cae.

A ver si por fin me pongo con un post-revisión de la saga Alien que tengo pendiente desde los inicios del blog... la próxima vez que las revisione será.

Saludos azules.

eulez dijo...

agu2v, pues a ver que te parece el comentario de Dr. Litos. No debes tomarte tan en serio los negocios de George Lucas, hombre, que él lo que quería era vender muñecos y juguetes. Otra cosa es que le saliese una pseudo-mitología contemporánea. Probablemente, más por la casualidad que por méritos objetivos. De ahí la comparación con "Avatar".

Manuel, te apuesto lo que quieras a que dentro de una, dos, o las semanas que sean, mi opinión será la misma. No soy tan fácil de sorprender. Y no estoy diciendo que esta película sea la revolución, como hacen otros. Sobre lo que comentas de los Na'vi, creo que hay una teoría por ahí que dice que los humanos somos incapaces de sentir nada por cosas que no tengan rasgos humanos de determinado tipo. Si los habitantes de Pandora hubiesen sido insectos mutantes de 50 metros, no habría historia. Que esto es cine comercial, por favor, no es Alien (por cierto, en Alien 4, el bicho final tiene rasgos humanos y da penica). Cada cosa en sus términos.

Dr. Litos. Totalmente de acuerdo en todo lo que dices. Eres muy "valiente" por escribir eso después de la bronca de dosvariables/agu2v. Repito que "Avatar" no está al nivel, cinematográficamente hablando, de las mejores películas de ciencia ficción, vamos, ni se acerca. Pero eso no significa que no sea una película entretenida, muy entretenida. Y que si Cameron juega bien sus opciones, pueda crear algo que perdure. Veremos.

Nata dijo...

Una ñorda azul en toda regla... ¿A qué me suena eso...? ;)

eulez dijo...

Nata descubre las razones última de esta entrada ¡me siento identificado! ¡Oh, gracias, Nata, por alumbrarme con tu sabiduría y perspicacia!

dosvariables dijo...

No, a ver, yo no soy fan de George Lucas ni soy un friki-fan de Star Wars de esos q se van a entrenar con sables láser y cosas por el estilo. Esa gente está mal de la cabeza. Pero hay q saber otorgar méritos, y Lucas tiene mucho más de los q piensas.

Aunq el tío no sea el mejor director de la historia, lo q yo te qiero decir es q lo q le salió no fue casualidad, y me sorprende q la gente no sea capaz de ver eso. El tío qiso hacer una Space Opera -o sea, básicamente una película de pseudoserie-B de aventuras ambientada en el espacio-, pero la hizo tan bien q ha trascendido todo lo demás. Y si la hizo tan bien es por la cantidad de detalles con q la enriqeció, todos de una gran genialidad, y por eso el resultado final es tan bueno q aún se sigue tomando como referente de la ciencia ficción ;) -aunq te repito q no es ciencia ficción pura, sino una Space Opera-. Por eso, q me la compares con Avatar, q no es más q un producto visualmente deslumbrante -y no te digo brillante pq no me parece brillante- pero con un interior completamente plano, pues como q me indigna :P. Y por cierto, lo de vender muñeqitos la verdad es q tampoco fue casualidad, sino q fue otra vez parte de la genialidad del tito Lucas, pq a nadie más se le había ocurrido antes

dosvariables dijo...

Y por otra parte, lo q hizo Lucas tampoco es en absoluto original, es otro refrito de muchas cosas -podríamos encontrar cientos de referencias distintas-; pero al menos no lo es tan evidente como Avatar :P. La diferencia es q Lucas combinó todas esas cosas de un modo tan brillante q acabó dándoles personalidad propia.

Y respecto a Alien.. como película qizá sea mejor, pero el universo y la historia de star wars son mucho más ricas, lo q para mí eqilibra la balanza

eulez dijo...

agu2v, de nuevo, como le pasa a mucha gente, calificas o valoras "Star Wars" desde el punto de vista de todas las películas, con todo su universo desarrollado. Te animo a que hagas un esfuerzo por ver la PRIMERA película sin la referencia de todas las demás y sin la influencia posterior de la saga. Verás que NO es para tanto.

Si hubieses sido un treintañero-cuarentón (vaya, el inicio de ser un viejuno) en los finales de los 70, criado en el cine clásico de toda la vida y fan de, pongamos, "2001: Una odisea del espacio", seguramente habrías dicho barbaridades una y mil de la de una película que no es más que un refrito, y de serie B, como bien has dicho:

-"¿Sables láser? ¿Muñecos extraterrestres? ¿Un Imperio con uniformes copiados de los trajes nazis? ¿La "Fuerza"? ¡Enga ya!"

Yo solo digo eso, que a lo mejor estamos un poco mayores para ver cierto tipo de cosas de la forma adecuada... No creo que la supuesta saga de Avatar vaya a conseguir estar al nivel de las tres primeras partes de Star Wars. Seguramente le pase como a la fallida saga Matrix... Pero oye, al igual que la primera Matrix, al igual que la primera de "Star Wars" es un refrito comercial la mar de entretenido. Y punto pelota.

Carlos dijo...

como espectáculo visual, impresionante, marca un antes y un despues... como película... y compararla con Star Wars.. ayayayayay...

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Rufo dijo...

Nah, tío, me alegro de que la hayas visto y de que te haya gustado :) Supongo que ahora entiendes la tontería que hubiera sido esperarse deliberadamente a verla en DVD, y perderse el verdadero espectáculo de verla como hay que verla. Estoy de acuerdo en que esta es la Star Wars de Cameron, no sé si me atrevería a decir que está a la altura, pero tampoco me parece ni mucho menos una comparación ofensiva, y ya sabes lo que me gusta Star Wars. Al final, que cosas ¿verdad?: va a resultar que si coincidimos en algo en los gustos cinematográficos ;P
Volveremos a hablar :)

Nota: te aseguro que Señor Alfie Videódromo tiene muy vista Aliens, si no, fíjate el repaso que le dio en esta entrada: http://videodromo.wordpress.com/2009/09/10/entre-la-copia-y-el-homenaje/

Rufo dijo...

Joer, es que tienen mucha tela los comentarios, ahora que he acabado de leerlos bien. No dudes que volveremos a esto, y a todo lo que se ha dicho sobre Star Wars y Aliens :)
¡Lamento haber llegado tarde!

eulez dijo...

Carlos, como dice Rufo, sigo pensando que la comparación entre Avatar y Star Wars no está descaminada.

Aunque, a diferencia de lo que opina Rufo sobre la película, lo que creo que es que este es un film muy entretenido y espectacular, y nada más. Repito por enésima vez: Star Wars, si nos limitamos a su primera peli, no es para tanto, como tampoco lo es Avatar.

Rufo, aquí te esperamos, porque es verdad que los comentarios tienen tela. Especialmente los más despectivos con la película. Lo malo es que llegas un poco tarde a la conversación, sí.

videodromo dijo...

Sólo diré tres cosas:
Sobre ALIENS le recomiendo esta lectura...http://videodromo.wordpress.com/2009/09/10/entre-la-copia-y-el-homenaje/
Sí para usted mi estimado Eulez la carencia de argumento no es un problema durante tres horas, no sé que le pide al director.
En tercer lugar, si la escena de la destrucción de la estrella de la muerte se le hizo eterna, no le cuento la de le muerte del general malisimo galáctico, que todo cristo tiene claro que morirá pero la tortura dura más de 20 minutos de reloj.
PD: Creo que le enviaré a usted a realizar la reseña de AVATAR 2 ya que le ha gustado tanto.

eulez dijo...

Alfie, la falta de argumento no es un problema para hacer una película entretenida, cuando lo poco que se tiene que contar se cuenta bien y la atención se focaliza en otros aspectos (en este caso, los efectos especiales).

Dices de "Aliens": Pero como dice mi sabio amigo Sancho, si se fusila, que se fusile bien. Y todo hay que reconocerlo, Cameron lo hace con medios, con una gran factura, y de forma amena.

Tal cual esto podría decirse de Avatar. Ni es tan mala ni es tan buena. La espectacularidad de su factura compensa la falta de argumento, ni más ni menos.

Por cierto, Alfie, te tragas unos coñazos de películas impresionantes y esta te parece, curiosamente, especialmente mala. Esta es una peli de acción y efectos muy superior a la media de lo que se produce.

Lo de Star Wars, bah, en parte lo digo para provocar. Pero sí que creo que parte de la posible futura trascendencia de Avatar (al estilo de Star Wars) depende mucho de las secuelas. Estaré encantado de asistir a "Avatar 2", por supuesto.