domingo, enero 24, 2010

Novedades ciclistas madrileñas

Imagen de la Bicicrítica de Abril de 2008 (800 ciclistas). En Octubre de 2009 fuimos 3000.

¡Aviso! Este jueves, Bicicrítica en Cibeles a las 20h. Esta es la última vez que lo aviso de forma explícita en un post (que ya cansa), ya tenéis un recordatorio permanente ahí en la columna de la derecha. Yo no se si iré, que estoy otra vez con la alergia de invierno. Al final no lo dije, a la Bicicrítica de Nochevieja fuimos 70 valientes (recorrido fue este). En esta convocatoria tiene que ir mucha más gente, que este es un año clave. Clave porque este es un año en donde hay que dejar bien clarito que esta ciudad tiene y va a ser, para las bicis.

Una primera buena noticia es que la obra de Madrid Río se encuentra muy avanzada, al menos respecto a lo que supone el camino peatonal y ciclista que permitirá recorrer toda la orilla del río Manzanares sin cruzarse con un solo coche. Todavía queda que se completen varios tramos, que se hagan accesos al camino y que se indique por dónde van los peatones y por dónde las bicis. Por lo demás, he paseado por allí con la bici y tengo que decir que es una gozada cruzar medio Madrid sin cruzarse con trastos motorizados y pestosos conducidos por madrileños ineptos. Eso sí, un chihuahua minúsculo y asqueroso, que más parecía una rata famélica, y vestido con un jersey rosa (tal cual) me persiguió ladrando durante unas decenas de metros. Ni rastro de la correa del bicho o de sus dueños.

La segunda noticia es que ya ha salido a concurso (o va a salir) el sistema público de alquiler de bicis de la ciudad (MyBici, vaya nombre) que estará disponible en marzo de 2011. De inicio, el sistema que el Ayuntamiento propone es poco ambicioso en comparación con otras ciudades porque solo dispondrá de 1500 bicis (Sevilla y Valencia, tienen y tendrán respectivamente, 2500) y estará disponible únicamente en la zona central de la ciudad. Ni siquiera llega a Ciudad Universitaria (aunque sí a Moncloa). Y esto es un peligro porque se corre el riesgo de que el sistema fracase por falta de uso si se limita exclusivamente a una pequeña zona. Además, van a cobrar por la primera media hora de uso (0,30€), algo que no se hace en ninguna parte. Según está planteado, es posible que estas bicicletas solo tengan utilidad para los turistas que quieran darse una vuelta por el centro y poco más. Ni siquiera servirá para volverse a casa después de irse de cañas porque, otra novedad con respecto a cualquier otro sistema similar, solo podrá utilizarse desde las 7 de la mañana a las 12 de la noche.

Un punto muy importante es que se modifiquen las normativas de circulación y que se pacifique el tráfico, de lo contrario todo el mundo seguirá considerando, como hasta ahora, que ir en bici por Madrid es una temeridad, por mucha bicicleta de alquiler que se ponga. Esto parece que también es algo que el Ayuntamiento tiene intención de hacer, con la creación de ciclovías o calles "ciclables" por el centro de la ciudad, donde convivan el tráfico motorizado y las bicis. Sin embargo, no está claro en qué consisten estás calles, porque incluyen zonas peatonales. Véase el mapa:



Por cierto, las rutas de este mapa no coinciden demasiado bien con las de este otro (visto aquí). ¿Cómo se llega a Moncloa desde el centro? ¿Por la calle Princesa? Me parece que por ciclovía no va a ser y tampoco parece que vayan a hacer un carril bici... entonces ¿será empleando el carril bus/taxi? ¿cambiará la normativa el Ayuntamiento para que las bicis puedan circular por ese carril? ¿podrán los conductores de la EMT y los taxistas soportar semejante cosa? Y lo más importante, si se permite que las bicis vayan por el carril bus/taxi ¿será eso así en todo Madrid o solo en la zona donde esté operativo el MyBici? Supongo que habrá que esperar a ver que es lo que hace el Ayuntamiento.

Espero equivocarme, pero no me acabo de creer que este Ayuntamiento considere que la bicicleta es una opción válida de transporte para la ciudad. Primero, me da la impresión de que el servicio de alquiler de bicis está planteado con tan poca ambición que va a ser un fracaso nada más lanzarse. Esto del alquiler municipal, creo, o se hace a lo "grande" (más bicis, más barato, más ciudad), o no funciona. No me creo tampoco que el Ayuntamiento se atreva a reducir la velocidad de los coches, suficiente conflicto tiene ya con estos por lo de cobrar por aparcar en la calle. Tampoco me creo que vaya a realizar una campaña de sensibilización para que los conductores dejen de pitar y agobiar a las bicis cuando les "molestan" por ir más despacio, para que dejen de adelantar a toda velocidad y pegados a la bicicleta o para que, en definitiva, aprendan a circular (que no es lo mismo que conducir). Porque va a ser ese el problema, que una gran mayoría de conductores madrileños no sabe circular una mierda, dónde coño les habrá dado el carné, oigan.

Vamos, que todo esto del alquiler de bicis y demás en esta ciudad tengo que verlo con mis propios ojos porque no me lo termino de creer, aunque en año electoral todo es posible. Veremos.

martes, enero 19, 2010

¡Les he llamado cavernícolas!

Hace unas semanas, mientras leía "El Jueves" (edición impresa) tan ricamente, me encontré con una tira cómica sobre los "piratas de Internet" que me sentó como una bofetada en todo el careto. La tira era obra de Mel y decía algo así: "¿Cómo sería el mundo real si fuese como Internet"? Uno de los chistes me resultó especialmente molesto, así que no pude reprimirme y salté hacia el ordenador para escribir un email a la sección "En Familia" que publica cartas de los lectores. Pues bien, por sorpresa, y gracias a un aviso de Mojarrison en el feisbuk, me entero de que han publicado el texto, que es el siguiente (con el dibujo de Mel incluido al final):



Sobre el dibujo, la carta y el tema de la "piratería" (que no es tal), hay que repetirlo una y mil veces: compartir sin ánimo de lucro no es delito y copiar no es robar.

Es más, según un informe realizado para el Gobierno holandés, las descargas p2p generan riqueza, ya que no es cierto que algo descargado o compartido sea algo que se deje de comprar. No está claro, según el informe, que la bajada en la venta de discos esté relacionada con las descargas. Por ejemplo, en Reino Unido, estas han descendido aún más después de que el gobierno británico iniciase medidas contra el p2p y las páginas de descargas. Pero, aún más, según otro informe realizado sobre el mercado español, el sector "cultural" está creciendo y ganando más dinero que nunca.

Todo esto lo podemos repetir mil veces, pero la industria "cultural" se resiste y se resiste a cambiar de modelo. En mi opinión, ellos saben que el negocio tal y como lo conocen tiene que cambiar (y está cambiando) pero su política es presionar a los gobiernos todo lo humanamente posible para ver que sacan, que por presionar no sea. Sobre lo que están haciendo ZP (le va a votar su PM) y la Sinde, David Bravo lo explica magníficamente en esta entrevista de la 2 Noticias (como me pone Mara Torres, oigan). Por cierto, un abogado con dos pares de bemoles acaba de declarar la guerra formal a la SGAE y a la Ministra de Cultura, con burofax (literal) incluido.

En cuanto a las publicaciones estilo "El Jueves", más de lo mismo. Por ejemplo, escaneando parte de la revista para colocarla aquí estoy (en principio, que el texto lo he escrito yo) vulnerando los derechos de reproducción de la publicación. Pero ¿es eso realmente perjudicial para la revista? ¿alguien va a dejar de comprar "El Jueves" porque cuelgue en este sitio chorra esa imagen? ¿gano yo acaso algo de dinero haciendo eso? Es más, ¿no será que estoy haciendo (si acaso, que este blog tiene una difusión mínima) publicidad gratis de una revista que sí tiene ánimo de lucro? Por cierto, recomiendo encarecidamente que compréis "El Jueves" siempre que podáis (a pesar de algunas de las tiras y a pesar de que a veces se les ven cosas carcamales como el dibujo de Mel), sobre todo porque es la única revista de cómics para adultos que queda en España. A finales de los 70 había una barbaridad de publicaciones similares ¿dónde están todas esas revistas? Pues se las comió el mercado y desaparecieron a partir de 1987. Y va a ser que el p2p no tuvo la culpa de eso, ¿alguien las rescató? ¿hubo ayudas públicas y subvenciones? ¿es que no eran cultura?

Otro ejemplo es la utilización inocente de las imágenes o dibujos de otros. Mi avatar/logo es una mierdecilla del sensacional manga "Dr. Slump", también conocido como "Arale" (que es la protagonista), del maestro Akira Toriyama. Y me pregunto otra vez: ¿acaso hago yo daño a las ventas del manga por colocar por todas partes la mierdecilla cuando comento por el interné? No pretendo adueñarme del dibujo (más quisiera) ni utilizarlo para fines comerciales. Es más, "Dr. Slump" es una puta obra maestra, lo diré una y mil veces. Leer el inocente y surrealista humor del manga, acompañado del maravilloso dibujo del maestro Toriyama, es una de las mejores cosas que se pueden hacer. Planeta DeAgostini acaba de sacar (¡por fin!) la edición definitiva del manga en 15 volúmenes en castellano a 10€ cada uno. A mi los reyes magos me han traído los dos primeros volúmenes y los he disfrutado como un enano.

Como apunte final, y dado que viene a cuento, el director de "El Jueves", Albert Monteys, sacó una mierdecilla toriyamesca en su blog:



Que yo sepa aquella era su primera entrada y, al menos que yo recuerde, no hice esa pregunta (aunque podría haberla hecho). Por cierto que la pregunta de la mierdecilla a la que no responde Monteys es fácil de contestar: no actualiza nunca. Salvo para hacer publicidad de "El Jueves". Si acaso.

jueves, enero 14, 2010

La responsabilidad de los científicos en el éxito de las pseudociencias

Tenía pendiente recuperar y desarrollar un comentario que hice en un post del Golem Blog sobre el creacionismo. Al final, la entrada resultante me ha quedado tan larga que he tenido que dividirla en secciones. Espero que no aburra en exceso a aquellos lectores que se animen a leérsela entera. Supongo que ya sabéis todos en qué consiste el tema de las pseudociencias, en concreto su subtipo más existoso, el creacionismo. Más o menos podríamos decir que el creacionismo es el intento de ciertos sectores ultrareligiosos para justificar la influencia de Dios en la creación a través del diseño inteligente de las especies (y del Universo en general, aunque el ataque se centra normalmente contra la teoría darwinista). El argumento principal de esta gente es "si la teoría de la evolución es una teoría, el diseño inteligente también lo es y merece ser enseñado igualmente".

No voy a entrar en más detalles sobre el creacionismo. Muchos critican lo que hace esta gente, cualquiera que tenga una neurona delante de otra se dará cuenta rápidamente de que esto no tiene sentido salvo dentro del propio dogma de fe (donde tiene sentido cualquier cosa que uno quiera creer). Mi posición en esta entrada es la de mirarnos un poco el ombligo y criticar cómo es posible que en una sociedad esencialmente tecnificada y desarrollada como la actual puedan tener tanto éxito las pseudociencias y cómo es posible que los instigadores de semejantes patrañas gocen de un respaldo considerable. Y la responsabilidad hay que enfocarla directamente hacia el mundo científico y educativo. Por cierto, hay varias entradas por ahí similares a lo que voy a contar. La diferencia principal es que este texto trata acerca de como afecta la divulgación y la realización de ciertas actividades científicas en la aceptación por parte de la gente de los dogmatismos y los argumentos de autoridad.

Las supercuerdas, los multiversos y los dogmas.

El proceso de la producción científica no es tan claro como lo pintan. Existen multitud de dudas en su desarrollo. La actividad de los científicos es social, de manera que presenta los mismos problemas que cualquier otra actividad humana: corruptelas, estafas (un tercio de los científicos chinos han reconocido haber manipulado datos), amiguismos, etc. La gran diferencia entre esta actividad y cualquier otra radica en la referencia (en principio) externa, que es la propia Naturaleza. La ciencia se refiere a esta, intenta explicarla. Al final, si alguien manipula o se equivoca, se termina por descubrir, ya que hay un referente externo con el que comparar. Es decir, tarde o temprano alguien comprueba si las cosas que dicen otros funcionan o no.

Es más, muchas teorías o desarrollos científicos podría decirse que tratan con cierta laxitud los criterios más básicos del método científico. Véase, como primer ejemplo, lo que ocurre en Física con la teoría de supercuerdas, un intento de unificación de las fuerzas fundamentales de la Naturaleza. Esta teoría, harto complicada y matemáticamente muy desarrollada (aunque incompleta) no ha proporcionado ni una evidencia experimental a pesar de los 40 años de esfuerzos de los mejores cerebros del mundo. ¿Es eso ciencia? ¿Cumple esa disciplina el método científico? ¿Es acaso una teoría falsable? Uno de los grandes hitos de la teoría de cuerdas es obtener las ecuaciones de la Relatividad General de la gravedad a partir de supuestos cuánticos (a partir de la física de lo muy pequeño). Y en base a eso se cree que las teorías de supercuerdas (sí, hay más de una, no solamente no solucionan el problema de la unificación sino que crean otro igual o peor) pueden llegar a explicarlo todo.

Cuando se le pregunta a uno de los físicos más inteligentes del mundo, Edward Witten, acerca de la falta de evidencia experimental de la teoría de cuerdas, este suele responder:
"La teoría de cuerdas tiene la notable propiedad de predecir la gravedad." [El Universo Elegante, Cap. 9].
No se si hace falta explicarlo, pero la gravedad ya estaba ahí antes que la teoría, antes que los hombres, antes que el planeta en el que vivimos. En cualquier caso, existen teorías más sencillas para "predecir" la gravedad (la Relatividad General). Predecir algo ya explicado no es un mérito, salvo que la teoría en cuestión prediga algo nuevo y que eso se pueda observar experimentalmente, algo que no ocurre en este caso. De lo contrario, la teoría no es nada más (y nada menos) que Matemáticas (si acaso). La visión que tienen estos científicos de lo que hacen me resulta aberrante y muy dañina. Se colocan por encima de todo, es como si ellos le estuviesen diciendo a la Naturaleza como comportarse, en vez de ser al revés.




martes, enero 12, 2010

Red SOStenible

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:
  1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
  2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
  3. Establece un procedimiento punitivo «a la carta» para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
  4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de «lucro indirecto», es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque «promocionó» a uno que «promociona» a otro que vincula a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos.
  5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
  6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
  7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.
La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital. La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o «ley de la patada en la puerta»). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200.000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la Red SOStenible, una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de cien expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:
  1. Los artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo B. «Estímulo de la creatividad y la innovación», de la Carta);
  2. La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo D, «Acceso a las infraestructuras tecnológicas», de la Carta);
  3. El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo A, «Derechos en un contexto digital», de la Carta);
  4. La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo C, «Conocimiento común y dominio público», de la Carta);
  5. Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 «Demandas legales«, párrafo B, «Estímulo de la creatividad y la innovación», de la Carta).
Por todo ello hoy se inicia la campaña Internet no será otra tele y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y delegaciones diplomáticas.

Firmado: Red SOStenible. La Red SOStenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, bloguéalo, difúndelo.

domingo, enero 10, 2010

Con algo se tienen que entretener los Reyes Magos (y el menda)

A propósito de recuperar lo de hacer dibujos chorras, algo que he hecho siempre y que por motivos diversos dejé de hacer, me he puesto a cotillear los archivos de la revista de alumnos de la Facultad de Física, allá por los finales de la década de los 90. En aquella revista, llamada |Quanto>, que más bien era un fanzine, intentábamos publicar todo tipo de excentricidades relacionadas con la Física y con la vida facultil de la época. Aquí el menda lerenda solía hacer algún que otro dibujo para la revista, y ojeando los archivos de repente me encuentro con esto (el dibujo es de 1997):


Y no puedo evitar sonreír como un tonto recordando aquellos tiempos (que curioso que los malos recuerdos se terminan por olvidar) y al profesor de Variable Compleja (que no nombraré aquí), representado por Gaspar. Y todo eso a pesar de que ya no me acuerdo una mierda del Teorema de Cauchy-Gousart.

Por cierto, antiguos miembros de |Quanto>, ahí lanzo la idea ¿qué tal si recuperamos el material de la revista y lo colgamos en forma de blog? Es una pena que todo aquel material esté olvidado en los CDs y que nadie lo pueda leer.

martes, enero 05, 2010

¿Cómo conociste/llegaste a este blog?

Una vez terminada la encuesta, los resultados acerca de cómo narices llegasteis este blog-chorra son los siguientes:

El asunto está bastante repartido. Voy a comentar los puntos uno por uno:

-Buscando chorradas en Google (16%, 9 votos)

Todos sabemos que la mayoría del tráfico que nos llega a los sitios es a través de búsquedas por Google. Cuantas más palabras "populares" coloque uno en el blog, más visitas tendrá. Si queréis dar un empujón de visitas a vuestro sitio (aunque probablemente indeseables) solo tenéis que incluir frases del estilo de: "me gusta follar con perros muertos obesos".. y ¡tachán! las visitas aumentadas en un 25% ¡viva Internet y sus pobladores!

-Por los comentarios trolleros de eulez en mi blog (12%, 7 votos)

Una no despreciable cantidad de gente ha llegado a este sitio a partir de mis comentarios incendiarios en sus páginas o blogs. Yo lo siento mucho, gentes, si a veces me pongo demasiado borde y/o hostil, es que uno es así y a veces me ponen enfermo ciertas cosas. Que le vamos a hacer, cuantas más tonterías pongáis por ahí, más posibilidades hay de que os lleve al contraria (se acepta que me llevéis la contraria si yo pongo tonterías, claro está). Eso sí, sin insular. Yo troleo de forma educada.

-A través de la lista de la Bicicrítica o similar (9%, 5 votos)

A menudo enlazo a mi blog en esa lista, porque muchos de los temas que trato tienen que ver con las bicicletas y el ciclismo urbano. El éxito es menos que moderado con solo un 9%, y es que uno nunca ha sido popular y sigo sin serlo. Aunque es cierto que más de un seguidor/comentarista habitual ha aparecido por aquí a través de esta lista u otra página similar.

-Por Menéame, Bitácoras o página similar (10%, 6 votos)

Pues lo mismo que antes, lo de la popularidad no es lo mío. De momento solo han salido dos entradas publicadas en portada de Menéame (una y dos), las dos enviadas por mi mismo. Esto es como lo de matarse a pajas, la gracia suele estar en que te la menee otra persona. De todas formas, lo de Menéame da lo mismo porque la relación entre nuevos lectores y comentaristas y esa página (por mucho que uno salga en portada) es nula.

-Por el Twitter (7%, 4 votos)

Seguimos mal con lo de la popularidad, aún menos gente que en los dos apartados anteriores. Me estoy deprimiendo. Por cierto, han inventado otra chorrada de aplicación para preguntar cosas a la gente (Copépodo, esto es ideal para el consultorio de Tyler-Pepe). Que conste que si me preguntáis cosas, contesto. También es un modo excelente de trolear un poco al personal (los insultos no son míos, ya sabéis que yo troleo educadamente).

-Me lo recomendó alguien (5%, 3 votos)

¡3 votos! ¿quién fue el loco que recomendó a alguien este sitio? Explicación requerida YA (léase, que alguien me suba la moral)

-Porque conozco al autor in person ¡oh yeah! (12%, 7 votos)

Oh! Grandes afortunados que conocen al tipo que se encuentra detrás de la mierdecilla toriyamesca, ¡cuán afortunados sois ante la deslumbrante popularidad, atractivo, carisma y genialidad de semejante especimen humano! ¿Siete personas? No me sale la cuenta, eh? A ver, Julia, Fran... Bah, que no me sale la cuenta. Normal, si soy un sociópata antisocial. En cuanto deje de escribir esto me pongo a matar viejas en el GTA San Andreas.

-Otra manera. (25%, 14 votos)

Esto lo puse a modo de relleno por si me faltaba alguna opción. Y efectivamente, así ha sido. A ver, que alguien me explique cuál es la "otra manera". ¿Enlaces desde otro sitio, tal vez? Explicación requerida YA.

viernes, enero 01, 2010

¿Alguien me lo explica?

Foto de Julia: las hordas consumistas en la calle Preciados.

Se supone que estamos en crisis, que el paro ronda el 20%, que mucha gente tiene todo tipo de problemas, y lo que es aún peor, que según dicen, durante 2010 la situación en España va a empeorar bastante. Recordemos que un 20% de los españoles (antes de la crisis) en España vive por debajo del umbral de la pobreza.

Entonces, ¿cómo hace la gente para seguir consumiendo y comprando? ¿Es la cobertura del paro tan lustrosa como para que todo el mundo siga consumiendo como si tal cosa? ¿Alguno de vosotros ha visto que alguien deje de salir o deje de gastar? ¿No habéis visto las calles llenas en Navidad de españolitos gastando como locos? ¿Acaso los restaurantes y tiendas están vacíos? ¿Habéis visto que la gente deje de utilizar el coche y de gastar gasolina? ¿Alguien ve alguna rémora de lo que se supone que es una crisis con un 20% de paro?

A lo mejor es que mi visión es muy limitada, que no veo suficiente del país, que los problemas afectan solo a unos pocos y que a estos no se les ve. Por ejemplo, ha habido un 40% de aumento de asistencia a los comedores sociales. Pero es que un 20% de paro en un país es muchísimo, una barbaridad, los efectos deberían ser mucho mayores. Por mucho menos, habría disturbios sociales graves en otros países. ¿Dónde están las protestas de los sindicatos? (porque aquello que hicieron no fue una protesta). Incluso, fijaos lo que os digo, sería de esperar que los grupos de ultraderecha (al estilo del BNP) hiciesen su agosto protestando en contra de los inmigrantes (por aquello de que nos quitan los puestos de trabajo, etc, ya sabéis). Pero es que no hay nada. Nada de nada. ¿Qué es lo que pasa entonces? ¿Alguien me lo puede explicar?

A mí solo se me ocurren un par de cosas. Primero, que la tasa de paro este inflada debido a que todos los miembros de una familia se apunten al paro cuando a la casa no llegan ingresos. Es decir, si el padre o la madre trabajaban, nadie estaba apuntado al paro. Pero si el que llevaba el dinero se queda sin trabajo, es de suponer que la madre o el padre y los hijos con edad suficiente se hayan apuntado para ver si alguien consigue algo. Eso puede inflar considerablemente las cifras. También se me ocurre que, aunque la gente esté apuntada en el paro, resulte que estén ganando dinero en "negro", con lo que sus necesidades económicas entre una cosa y la otra se vean cubiertas. La economía sumergida en España es brutal (un 23% del PIB) y según parece ha aumentado con la crisis.

Parece que ambas cosas podrían explicar que, de alguna forma, la tasa de paro no sea la "real". En cualquier caso, aunque la tasa del 20% esté inflada, eso no significa que toda esa gente no se encuentre sin ingresos o con un trabajo precario. Es decir, sigue sin explicar eso que no entiendo, ese afán consumista en una situación económica que está lejos de ser boyante.

Pues eso, que agradezco de antemano a cualquiera que me de una explicación de por qué cojones no se está tomando ya el Palacio de Invierno (ahí están los comentarios). Aunque como este blog ya tiene un tiempo, supongo que una posible explicación me la doy yo mismo en otra entrada.